Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2009 г. N А09-2065/07-14 (Ф10-1027/09(2,3)) Поскольку истец не доказал тот факт, что именно спорный товар, на который он претендует, включен в конкурсную массу ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы указанного товара. Постановление апелляционной инстанции об удовлетворении требования заявителя отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2009 г. N А09-2065/07-14 (Ф10-1027/09(2,3))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2007 г. N А09-2065/07-14 и от 3 апреля 2009 г. N А09-2065/07-14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: пседательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "У" не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ООО "Ф"; от третьих лиц: 1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации; 2. МИФНС России N 6 по Брянской области; 3. ООО "С"; 4. Ю.Е.В.; от заявителей кассационных жалоб: 1. ООО "К"; 2. М.О.И., Ж.А.С. - представитель (дов. от 09.08.2009 N 43-01/648466), Б.С.А. - представитель (дов. от 23.01.2009), П.С.П. - представитель (дов. от 19.02.2008), П.Е.А. - генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ), Щ.В.Н. - представитель (дов. от 20.10.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "К", п. Путевка Брянского района Брянской области, и М.О.И., г. Брянск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А09-2065/07-14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У"), г. Почеп Брянской области, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - ООО "Ф"), г. Брянск, об исключении из конкурсной массы песка в объеме 13820000 куб.м стоимостью 1963280,80 руб., находящегося на территории, арендуемой ООО "Ф" и признании права собственности ООО "У" на указанный песок.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части требований о признании права собственности на 13820000 куб. м. песка стоимостью 1963280,80 руб., находящегося на территории, арендуемой ООО "Ф". Уточнил исковые требования в части объема песка, подлежащего исключению из конкурсной массы, и просил суд исключить из конкурсной массы ООО "Ф" 6296610 куб. м. песка.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2008 в удовлетворении иска об исключении из конкурсной массы ООО "Ф" 6296610 куб. м. песка отказано.

Производство по делу N А09-2065/07-14 в части признания права собственности на 13820000 куб. м. песка стоимостью 1963280,80 руб., находящегося на территории, арендуемой ООО "Ф" прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска в этой части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение суда от 10.12.2008 в части отказа в удовлетворении иска ООО "У" об исключении из конкурсной массы ООО "Ф" 6296610 куб. м. песка строительного отменено.

Песок строительный в объеме 6296610 куб. м., складированный открытым способом (навалом, без тары) на земельном участке площадью 1176487 кв.м, расположенном по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Ф., д. 1, промплощадка, кадастровый номер: 32:28:02:20:01:0001:00, исключен из конкурсной массы ООО "Ф".

В остальной части решение суда от 10.12.2008 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции в части исключения из конкурсной массы ООО "Ф" 6296610 куб. м. песка, ООО "К" и М.О.И. обратились в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт, оставив в силе решение суда от 10.12.2008, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы М.О.И. ссылается на то, что обжалуемый судебный акт непосредственно касается его прав и обязанностей как собственника строительного песка в количестве 4200000 куб. м., который им приобретен у гр. Ю.Е.В. по договору купли-продажи от 21.12.2007, однако он не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что, по его мнению, является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу п. 4 ст. 288 АПК РФ.

В обоснование жалобы заявители сослались на то, что апелляционный суд, принимая решение об исключении из конкурсной массы спорного объема строительного песка, не исследовал вопрос о добросовестности лиц, приобретших исключенный из конкурсной массы строительный песок, чем нарушил их права.

Полагают, что требование истца об исключении из конкурсной массы строительного песка не может быть исполнено в силу того, что песок хоть и складирован на земельном участке, ранее находящемся в пользовании ООО "Ф", но находится в фактическом владении третьих лиц (ООО "К", гр. Ю.Е.В., гр. М.О.И.) на основании договоров купли-продажи.

Указывают на то, что хотя сделка по продаже ООО "Ф" спорного песка ООО "К" была признана недействительной решениями арбитражных судов, вступившими в законную силу, однако в применении последствий недействительности совершенной сделки было отказано, поэтому в сложившейся ситуации истцу следовало обратиться с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители кассаторов поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители ответчика и уполномоченного органа довод кассационных жалоб не признали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей кассаторов, ответчика и уполномоченного органа, оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2008 в связи со следующим.

На основании имеющихся материалов дела судебными инстанциями установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2006 по делу N А09-1020/06-8 ООО "Ф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Г.И.В.

В соответствии со статьями 24, 129, 130 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возвращение имущества должника, а также осуществлять его инвентаризацию и оценку.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В ходе инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим Г.И.В. было установлено, что на земельном участке, находящимся в аренде у ООО "Ф", имеется песок строительный.

Согласно справке ООО "Г" N 60 от 07.10.2006, на основании произведенной маршейдерской съемки хвостохранилища третьей очереди, по состоянию на 01.10.2006 объем песка в дамбе составил 15000000 куб. м.

Конкурсный управляющий Г.И.В., на основании ст.ст. 131, 132 Закона о банкротстве, включила в конкурсную массу ООО "Ф" указанный объем песка строительного.

Обращаясь 06.04.2007 в арбитражный суд с иском об исключении из конкурсной массы ООО "Ф" песка в количестве 6296610 куб. м., истец указал на то, что спорный песок принадлежит ООО "У", в связи с чем, данное имущество необоснованно включено в конкурсную массу ответчика.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что истец не доказал, что именно тот песок, на который он претендует в объеме 6296610 куб. м., включен в конкурсную массу ООО "Ф", соответственно, не доказал факт неправомерности либо необоснованности включения в конкурсную массу ООО "Ф" 15000000 куб. м. песка.

Также суд первой инстанции указал на недоказанность истцом фактического наличия на момент вынесения решения в конкурсной массе ответчика спорного песка в связи с продажей его третьим лицам.

Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив исковые требования, апелляционный суд обосновал свой вывод тем, что ответчик не доказал тот факт, что спорное имущество в объеме 6296610 куб. м. является его имуществом, в связи с чем, включение спорного имущества в конкурсную массу ООО "Ф" является неправомерным, а вывод суда области в указанной части ошибочным.

При этом суд указал на то, что анализ и исследование заключенной сделки купли-продажи от 05.12.2007 между конкурсным управляющим ООО "Ф" Г.И.В. (продавец) и ООО "К" (покупатель) о продаже песка в объеме 13700000 куб. м. позволил сделать вывод, что она в части 6300000 куб. м. (объема, принадлежащего ООО "У") является заведомо ничтожной в силу ст. 209 ГК РФ, поскольку ООО "Ф" не имело права отчуждать имущество, не принадлежащее ему.

Более того, решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2009 по делу N А09-408/2009 указанный договор признан недействительным (ничтожным), в применении последствий его недействительности отказано.

Таким образом, право собственности у ООО "К", основанное на ничтожной сделке от 05.12.2007 не возникло и, учитывая, что имущество, являющееся предметом настоящего спора на момент предъявления иска с территории ответчика не выбывало и находится до настоящего времени в распоряжении последнего, поскольку песок с территории ООО "Ф" не вывозился по ничтожной сделке от 05.12.2007, а указанное имущество в объеме 13560000 куб. м. (в том числе в объеме 6296610 куб. м., принадлежащем ООО "У") было вновь включено конкурсным управляющим в состав конкурсной массы ответчика, согласно инвентаризационной описи N 1/КП от 13.05.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, отказавшей в удовлетворении иска на том основании, что истцом не доказано фактическое наличие на дату вынесения решения в конкурсной массе ООО "Ф" песка в объеме 6296610 куб. м.

Судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что конкурсным управляющим ООО "Ф" произведена реализация включенного в конкурсную массу песка в объеме 150 000 00 куб. м., в том числе по договорам б/н от 01.06.2006 ООО "Д" - 1500 куб.м., ООО "Б" - 21700 куб. м., ООО "Предприятие "Я" - 2000 куб. м., ООО СКФ "К" - 900 куб. м., ОАО "М" - 2800 куб. м., по договору N 1 от 03.07.2006 Ю.Е.В. - 11 50000 куб. м., по договору б/н от 01.09.2006 ООО УК "Б" - 21100 куб. м., по договорам б/н от 05.12.2007 Ю.Е.В. - 100000 куб. м., ООО "К" - 13700000 куб. м.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2008 по делу N А09-8279/07-35, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008, договор купли-продажи от 05.12.2007, заключенный между ООО "Ф" в лице конкурсного управляющего Г.И.В (продавец) и ООО "К" (покупатель) признан недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, так как сделка совершена с нарушением норм ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако в части применения последствий недействительности сделки исковые требований учредителя ООО "Ф" О.Г.М. оставлены без удовлетворения на том основании, что ООО "К" по договору купли-продажи от 11.12.2007 песок, являющийся предметом оспариваемого договора, реализован Ю.Е.В., данный договор не оспорен и не признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2009 по делу N А09-408/2009 по иску ООО "Ф" признан недействительным тот же договор купли-продажи от 05.12.2007, заключенный между ООО "Ф" в лице конкурсного управляющего Г.И.В и ООО "К".

Однако в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "К" возвратить в пользу ООО "Ф" все полученное по оспоренному договору также отказано в связи с тем обстоятельством, что песок строительный в объеме 13700000 куб. м. был реализован ООО "К" по договору купли-продажи от 11.12.2007 Ю.Е.В., который не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а обязанность по возврату полученного по сделке имущества может быть возложена судом только на лицо, у которого это имущество находится и которое является ответчиком по делу.

При наличии указанных обстоятельств включение конкурсным управляющим ООО "Ф" в конкурсную массу должника песка в объеме 13560000 куб. м., подтверждением чему являются его пояснения и инвентаризационная опись основных средств от 13.05.2009, не влечет правовых последствий, поскольку противоречит вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актам по делам N А09-8279/07-35 и N А09-408/2009.

При изложенных обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1-ч. 3 ст. 288, ст. 289, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу N А09-2065/07-14 - отменить, решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2008 по данному делу оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У", г. Почеп Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "К", п. Путевка Брянского района Брянской области, 1000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У", г. Почеп Брянской области, в пользу М.О.И., г. Брянск, 1000 рублей расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.