Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2009 г. N А14-15079/2008/269/2 (Ф10-4530/09) Учитывая, что в рамках исполнения договора об оказании услуг по подготовке комплектов документации для проведения инвестиционных конкурсов по объектам Министерства обороны РФ Общество понесло затраты, которые подтверждаются актом сверки расчетов, составленным между заявителем и ответчиком, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о взыскании с ответчика долга по спорному договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 октября 2009 г. N А14-15079/2008/269/2 (Ф10-4530/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.В.А. - представитель (доверенность N Вч-470 от 08.10.2009 г.); от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А14-15079/2008/269/2, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (далее - Воронежская КЭЧ МВО) о взыскании (с учетом уточнения) 432422 руб. 28 коп. долга по договору от 04.08.2005 г. об оказании услуг по подготовке комплектов документации для проведения инвестиционных конкурсов по объектам Министерства обороны Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, привлечены закрытое акционерное общество "Р" (далее - ЗАО "Р") и Московское квартирно-эксплуатационное управление (территориальное).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда первой инстанции отменено. С Воронежской КЭЧ МВО в пользу ОАО "В" взыскано 432422 руб. 28 коп. основного долга.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, Воронежская КЭЧ МВО обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает постановление суда апелляционной инстанции неправомерным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств и несоответствии выводов, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Воронежская КЭЧ МВО не нарушала условий договора, так как инвестиционный конкурс по выбору инвестора не проводился, застройка земельного участка собственными (привлеченными) силами и средствами Министерства обороны РФ не осуществлялась.

Акт сверки расчетов от 08.04.2008 г. не может являться неотъемлемой частью договора. Кроме того, он подписан только техническим заказчиком и заказчиком, а исполнитель в подписании данного акта участия не принимал.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что вина Воронежская КЭЧ МВО в не проведении инвестиционного конкурса отсутствует.

В судебном заседании представитель ОАО "В" отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "В", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009.

Как установлено судом, 04.08.2005 г. между Воронежской КЭЧ МВО (Заказчик), ОАО "В" (Технический Заказчик) и ЗАО "Р" (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по подготовке комплектов документации для проведения инвестиционных конкурсов по объектам Министерства обороны Российской Федерации, по которому Заказчик поручил, а Технический Заказчик и Исполнитель приняли на себя выполнение работ по подготовке комплекта документации, являющегося необходимым для проведения инвестиционного конкурса по выбору инвестора для осуществления строительства объектов на земельных участках по следующим адресам: г. Воронеж, ул. К., 106 (территория госпиталя) - девятиэтажный 54 кв. жилой дом; г. Воронеж, ул. К., 133а (у стадиона "Чайка") - девятиэтажный 108 кв. жилой дом (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора Технический Заказчик формирует техническое задание для производства работ, передает его Исполнителю и финансирует выполнение всего комплекса работ по договору.

Согласно п. 3.2. договора затраты, понесенные Техническим Заказчиком, возмещаются в полном объеме в случае проведения конкурса - организацией-победителем инвестиционного конкурса в порядке и на условиях, определенных конкурсной документацией; в случае застройки земельных участков собственными (привлеченными) силами и средствами Министерства обороны РФ - Заказчиком.

Пунктом 2.1.6. договора установлено, что в случае принятия Заказчиком решения о непроведении инвестиционного конкурса на выбор инвестора по реализации инвестиционного проекта, и (или) отказа от реализации инвестиционного проекта, а также принятия КЭУ МВО решения о самостоятельной застройке земельных участков по адресам, указанным в п. 1.1. договора, Заказчик обязуется в месячный срок компенсировать документально подтвержденные затраты Технического Заказчика, произведенные им на момент принятия соответствующего решения.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнения договора от 04.08.2005 г. истец понес затраты в сумме 432422 руб. 28 коп., которые подтверждаются актом сверки расчетов, составленным между Воронежской КЭЧ МВО РФ и ОАО "В" 08.04.2008 г. истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении указанных затрат.

Суд первой инстанции, рассматривая спор и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом недоказан факт наличия обстоятельств, с которыми договор от 04.08.2005 г. связывает обязанность возместить понесенные истцом затраты.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 157, 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства на основании следующего.

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки расчетов от 08.04.2008 г. к договору "Об оказании услуг по подготовке комплектов документации для проведения инвестиционных конкурсов по объектам МО РФ" от 04.08.2005 г., подписанного ОАО "В" и Воронежской КЭЧ, в нем стороны подтвердили, что ОАО "В" в полном объеме выполнило свои обязательства по договору от 04.08.2005 г. и его затраты составили 432422 руб. 28 коп.

По смыслу договора от 04.08.2005 г. оплату понесенных истцом расходов стороны связали с наступлением одного из следующих обстоятельств: проведение инвестиционного конкурса по выбору инвестора для осуществления строительства жилых домов (п.п. 2.1.5, 3.2) либо решение об отказе в проведении конкурса или отказе от реализации инвестиционного проекта.

Однако сторонами размер и факт выполнения работ не оспариваются.

Акт сверки от 08.04.2008 г. подписан без разногласий по объему.

Услуги оказаны истцом в рамках договора от 04.08.2005 г.

Спора по понесенным расходам и оказанным услугам у сторон не имеется. Фактически понесенные расходы подлежат оплате.

Как следует из материалов дела, Воронежской КЭЧ направлялись в адрес истца письма с просьбой об оплате, выставленных счетов, а ОАО "В" оплачивало данные счета, о чем имеются доказательства в материалах дела.

Следовательно, обязательство возникло между ОАО "В" и Воронежской КЭЧ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что, так как иное не предусмотрено соглашением сторон, срок исполнения спорной обязанности, определяемый по правилам статьи 314 ГК РФ, считается наступившим.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с КЭЧ МВО в пользу ОАО "В" 432422 руб. 28 коп. основного долга.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом фактически, сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А14-15079/2008/269/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.