Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2009 г. N Ф10-4688/2009 по делу N А14-3553/2009/141/14 Взыскивая с ответчика задолженность за теплоэнергию и возлагая на Финансово-казначейское управление субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника за счет средств муниципальной казны, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, являясь муниципальным учреждением, не погасил указанную задолженность, вследствие чего денежное обязательство подлежит взысканию с Управления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 октября 2009 г. N Ф10-4688/2009 по делу N А14-3553/2009/141/14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего: судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще; от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2009года по делу N А14-3553/2009/141/14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района", г. Воронеж, (далее - МУ "РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района"), о взыскании 1251035 руб. 52 коп. задолженности за теплоэнергию за период с 01.04.2004 по 30.04.2008 ( с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ). При недостаточности денежных средств у МУ "РайДез ЖКХ Железнодорожного района" истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 с Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" в пользу ООО "Э" взыскано 1251035 руб. 52 коп. основного долга. При недостаточности денежных средств для оплаты долга у Муниципального учреждения "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" субсидиарная ответственность возложена на Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу решением в части возложения на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2009 как незаконного.

Представители Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж, ООО "Э" и МУ "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 01.04.2004 между МУ "РайДез ЖКХ Железнодорожного района" (заказчик) и ООО "Э" (теплоснабжающая организация) заключен договор N 4 на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) заказчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества. Заказчик, в свою очередь, обязался принять тепловую энергию и оплатить её на основе нормативов потребления тепловой энергии, утвержденных для населения, и величин утвержденных тарифов для различных групп потребителей, действующих в течение расчетного периода (с учетом жилищных субсидий и льгот для отдельных категорий граждан).

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрено, что городская Администрация обязалась компенсировать теплоснабжающей организации за счет дотаций из местного бюджета разницу между стоимостью тепловой энергии, отпущенной теплоснабжающей организацией заказчику, рассчитанной по тарифу, установленному РЭК, и денежных средств, полученных от населения по установленным тарифам городской Администрации, с учетом предоставленных жилищных субсидий и льгот по оплате отдельным категориям граждан.

За период с 01 апреля 2004 года по 30 апреля 2008 года истец отпускал ответчику теплоэнергию. Утверждая, что ответчик потребленную теплоэнергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 1251035 руб. 52 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 1251035 руб. 52 коп. основного долга с МУ "РайДез ЖКХ Железнодорожного района" сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на Муниципальное образование городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено также и ответчиками не оспаривается, что МУ "Рай Дез ЖКХ Железнодорожного района" является муниципальным учреждением. Собственником его имущества является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

Согласно п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Управление входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами местного бюджета городского округа город Воронеж.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1251035 руб. 52 коп. основного долга, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 июля 2009 года по делу N А14-3553/2009/141/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.