Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2009 г. N А14-193/2008/2/33Б (Ф10-4468/09) Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего о взыскании с Инспекции судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе проведения процедуры банкротства, являются судебными издержками по делу, возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, - на ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2009 г. N А14-193/2008/2/33Б (Ф10-4468/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 по делу N А14-193/2008/2/33Б, установил:

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "С" Б.В.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскания с уполномоченного органа в его пользу 87757 руб. 17 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за периоды процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 в редакции определения об исправлении опечатки от 24.08.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в пользу арбитражного управляющего взыскано 87 757 руб. 17 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за периоды процедур наблюдения, конкурсного производства.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в пользу арбитражного управляющего 87757 руб. 17 коп., уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на чрезмерный размер вознаграждения арбитражного управляющего. Оценивает привлечение арбитражным управляющим ООО "Правое дело" для проведения процедур банкротства с оплатой услуг в размере 20000 руб., как злоупотребление своими правами, предоставленными ему ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку у должника отсутствует имущество. Считает неправомерным возложение обжалуемым определением расходов по делу о банкротстве на ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "С".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначен Б.В.А., которому утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2008 ООО "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Б.В.А., ежемесячное вознаграждение которого также было определено судом в размере 10000 руб.

Наблюдение в отношении должника проводилось с 26.02.2008 по 06.08.2008, а конкурсное производство в период с 06.08.2008 по 30.03.2009.

Таким образом, общий размер вознаграждения арбитражного управляющего за периоды наблюдения и конкурсного производства составляет 130000 руб.

В ходе осуществления в отношении должника процедур банкротства у арбитражного управляющего также возникли судебные расходы в суммах: 38919 руб. 79 коп. в ходе наблюдения и 6534 руб. 39 коп. - при проведении конкурсного производства в отношении должника.

Общий размер судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства составляет 176525 руб. 61 коп.

За счет имущества должника арбитражному управляющему было выплачено - 88768 руб. 44 коп., в силу чего общая сумма задолженности составила 87757 руб. 17 коп.

Полагая, что некомпенсированные суммы понесенных расходов по делу о банкротстве должника и вознаграждение арбитражного управляющего подлежат возмещению заявителем по делу - уполномоченным органом, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд, руководствуясь нормами ст.ст. 142, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника и взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника в общей сумме 87757 руб. 17 коп.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что имущество должника, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве выявлено не было. При этом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о необходимости взыскания с ФНС России (заявителя по делу) 87757 руб. 17 коп. в счет уплаты вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов по делу о банкротстве должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности размера вознаграждения арбитражного управляющего, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения при рассмотрении данного дела.

Ссылка уполномоченного органа в кассационной жалобе на злоупотребление арбитражным управляющим своими правами, подлежит доказыванию при рассмотрении спора по существу. Поскольку в суде первой инстанции факт злоупотребления арбитражного управляющего своими правами в порядке ст. 65 АПК РФ доказан не был, данная ссылка не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности возложения обжалуемым определением расходов по делу о банкротстве на ИФНС России по Советскому району г. Воронежа несостоятелен, поскольку в резолютивной части обжалуемого определения судом указано на взыскание денежных средств не с ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, а с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 по делу N А14-193/2008/2/33Б, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.