Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2009 г. N А14-193/2008/2/33Б (Ф10-4468/09)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 по делу N А14-193/2008/2/33Б, установил:
Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "С" Б.В.А. (далее - арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскания с уполномоченного органа в его пользу 87757 руб. 17 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за периоды процедур наблюдения и конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2009 в редакции определения об исправлении опечатки от 24.08.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в пользу арбитражного управляющего взыскано 87 757 руб. 17 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за периоды процедур наблюдения, конкурсного производства.
В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.
Не соглашаясь с названным судебным актом в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в пользу арбитражного управляющего 87757 руб. 17 коп., уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на чрезмерный размер вознаграждения арбитражного управляющего. Оценивает привлечение арбитражным управляющим ООО "Правое дело" для проведения процедур банкротства с оплатой услуг в размере 20000 руб., как злоупотребление своими правами, предоставленными ему ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку у должника отсутствует имущество. Считает неправомерным возложение обжалуемым определением расходов по делу о банкротстве на ИФНС России по Советскому району г. Воронежа.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "С".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначен Б.В.А., которому утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2008 ООО "С" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Б.В.А., ежемесячное вознаграждение которого также было определено судом в размере 10000 руб.
Наблюдение в отношении должника проводилось с 26.02.2008 по 06.08.2008, а конкурсное производство в период с 06.08.2008 по 30.03.2009.
Таким образом, общий размер вознаграждения арбитражного управляющего за периоды наблюдения и конкурсного производства составляет 130000 руб.
В ходе осуществления в отношении должника процедур банкротства у арбитражного управляющего также возникли судебные расходы в суммах: 38919 руб. 79 коп. в ходе наблюдения и 6534 руб. 39 коп. - при проведении конкурсного производства в отношении должника.
Общий размер судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения и конкурсного производства составляет 176525 руб. 61 коп.
За счет имущества должника арбитражному управляющему было выплачено - 88768 руб. 44 коп., в силу чего общая сумма задолженности составила 87757 руб. 17 коп.
Полагая, что некомпенсированные суммы понесенных расходов по делу о банкротстве должника и вознаграждение арбитражного управляющего подлежат возмещению заявителем по делу - уполномоченным органом, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд, руководствуясь нормами ст.ст. 142, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника и взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника в общей сумме 87757 руб. 17 коп.
Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06
