Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2009 г. N А35-6438/07-С15 Поскольку налогоплательщик подтвердил факт осуществления им расходов, подлежащих учету в целях налогообложения, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа. Оспариваемое решение Инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности признано частично недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2009 г. N А35-6438/07-С15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще; от налогового органа - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.08 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.09 г. по делу N А35-6438/07-С15, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.Е.А. (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Курской области (далее - налоговый орган) от 28.08.07 г. N 13-09/40.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.08 г. заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение налогового органа от 28.08.07 г. N 13-09/40 в части подпункта 1.1 о применении налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 10406,82 руб.; подпункта 1.2 о применении налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 7929,57 руб.; подпункта 1.3 о применении налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде взыскания штрафа в сумме 5691,35 руб.; подпункта 1.4 о применении налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 77815,97 руб.; подпункта 1.7 о применении налоговой ответственности за непредставление документов в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб.; подпункта 1.8 о применении налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде взыскания штрафа в сумме 33848,05 руб.; подпункта 2.1 о начислении пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 10650,29 руб.; подпункта 2.2 о начислении пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 5794,15 руб.; подпункта 2.3 о начислении пеней по единому социальному налогу в сумме 4158,13 руб.; подпункта 3.1 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 52034,10 руб.; подпункта 3.2 о предложении уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 39647,67 руб.; подпункта 3.3 о предложении уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 28456,73 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 16.12.05 г. по 31.12.06 г.

По результатам проверки составлен акт от 13.07.07 г. N 13-08/29 и принято решение от 28.08.07 г. N 13-09/40 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 140154,4 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленные налоги и начисленные пени.

Предприниматель, полагая, что решение от 28.08.07 г. N 13-09/40 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога и налога с продаж.

Статьей 166 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков налога на добавленную стоимость исчислить к уплате в бюджет сумму налога как соответствующую налоговой ставке процентную долю налоговой базы, определяемой по правилам статей 154-159 и 162 НК РФ, исходя из стоимости всех реализованных товаров в налоговом периоде.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу п. 2 ст. 236 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.05 г. между Предпринимателем и ООО "У" заключен договор о взаимном сотрудничестве N 0512008, в соответствии с которым стороны осуществляют взаимное сотрудничество в области финансово-хозяйственной и экономической деятельности.

Согласно пункту 2 указанного договора стороны могут оказывать друг другу услуги по реализации долгов заказчиков, оказывать финансовую помощь денежными и материальными средствами, транспортными услугами, помещениями, оборудованием и иными видами услуг, имеющими место в деловом обороте. Срок действия договора установлен пунктом 5.1 до 31.12.06 г.

В рамках исполнения данного договора ООО "У" перечислило на расчетный счет Предпринимателя в качестве аванса денежные средства в сумме 99950 руб. по платежному поручению от 23.12.05 г. N 716.

Также на основании письма от 23.12.05 г. N 852 ООО "Т" перечислило на расчетный счет Предпринимателя за ООО "У" денежные средства в сумме 248873 руб. по платежному поручению от 23.12.05 г. N 71.

Таким образом, общая сумма поступивших на счет налогоплательщика в рамках исполнения договора о взаимном сотрудничестве денежных средств в виде авансовых платежей в декабре 2005 года составила 348823 руб.

30.12.05 г. Предпринимателем была приобретена у ООО "Э" эмаль по товарной накладной от 30.12.05 г. N 00001356 и счет-фактуре от 30.12.05 г. N 00001356 на сумму 341114,4 руб.

Оплата за полученный товар была произведена Предпринимателем наличными денежными средствами в сумме 341114,4 руб. в кассу ООО "Э", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.05 г. N 418, а также кассовой книгой, свидетельствующей о снятии Предпринимателем наличных денежных средств со счета. Счет-фактура от 30.12.05 г. N 00001356 была зарегистрирована налогоплательщиком в книге покупок за декабрь 2005 г.

Таким образом, поскольку налогоплательщик подтвердил факт осуществления им расходов, подлежащих учету в целях налогообложения, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 52034,10 руб., а также соответствующих пеней и штрафных санкций.

С учетом обязанности по исчислению к уплате в бюджет с поступивших авансовых платежей за декабрь 2005 г. налога в сумме 53210 руб., неисполненная обязанность Предпринимателя по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. составила 1175,90 руб.

Учитывая изложенное, начисление Инспекцией Предпринимателю налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г. в сумме 1175,90 руб. и соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 340,07 руб., а также привлечение к налоговой ответственности за неуплату данной суммы налога в виде взыскания штрафа в сумме 235,18 руб. является обоснованным.

Судами первой и апелляционной инстанций также признано частично обоснованным привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005г. При этом суды исходили из следующего.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку у Предпринимателя имелась обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2005 г. в сумме 1175,90 руб., то она должна была представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за указанный период по сроку 20.01.06 г.

Так как налоговая декларация за указанный период Предпринимателем представлена не была в течение более 180 дней по истечении установленного срока ее представления, в ее действиях имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ.

На основании изложенного, Инспекция правомерно привлекла Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1999,03 руб.

Оценивая законность и обоснованность решения налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 55 НК РФ, если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.

При создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.

Пунктом 4 ст. 55 НК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются в отношении тех налогов, по которым налоговый период устанавливается как календарный месяц или квартал.

В соответствии со ст.ст. 216, 240 НК РФ налоговыми периодами по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, соответственно, признается календарный год.

На основании изложенного, суд правомерно указал, что операции декабря 2005 года подлежали учету Предпринимателем при формировании налоговой базы по указанным налогам только по итогам 2006 года.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику за 4 квартал 2005 г. налога на доходы физических лиц в сумме 39647,67 руб., единого социального налога в сумме 28456,73 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Ссылка Инспекции на необоснованность оценки судом документов, представленных Предпринимателем, при наличии результатов экспертизы, не дающих однозначный ответ на поставленные вопросы, была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24 декабря 2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 года по делу N А35-6438/07-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.