Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2009 г. N А14-8828/2008/298/10 Признавая недействительным решение комиссии Администрации по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа об отказе в продлении разрешения на установку и эксплуатацию временного сооружения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 мая 2009 г. N А14-8828/2008/298/10
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Ж.С.А. - (паспорт) Т.И.А. - адвоката (ордер от 29.05.2009 N 34); от Администрации округа город Воронеж - Б.И.В. - заместителя руководителя управления правового обеспечения (дов. от 11.01.2009 N 407, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А14-8828/2008/298/10, установил:

Индивидуальный предприниматель Ж.С.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация) по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа г. Воронежа (протокол N 5, строка 52) от 10.07.2008 об отказе в продлении разрешения на установку и эксплуатацию временного сооружения и обязании продлить срок действия разрешительных документов на установку и эксплуатацию торгового киоска с остановочным навесом для реализации продуктов питания площадью 12,25 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. К., у дома N 52.

Решением суда от 01.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2009 решение от 01.12.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, постановление суда и принять по делу новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Администрации, Предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 09.07.2007 Комитетом главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Предпринимателю был выдан ордер от 09.07.2007 N 339к сроком действия до 13.09.2008 на установку киоска с установочным навесом для реализации продуктов питания, площадью 12,25 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. К., у дома N 52, на основании которого между Ж.С.А. и Администрацией заключен договор на установку и эксплуатацию киоска N 38/4-03/кпх от 14.08.2007.

За два месяца до истечения срока действия ордера Предприниматель обратился в уполномоченное подразделение Администрации - Комитет главного архитектора с заявлением о продлении срока действия разрешительной документации на указанный киоск.

По итогам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов, Комиссия Администрации городского округа город Воронеж по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа город Воронеж вынесла решение (протокол N 5 от 10.07.2008, строка 52), которым Ж.С.А. было отказано в продлении срока действия разрешительных документов.

Предприниматель, посчитав такой отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.4 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2007 N 271-II (далее - Положение) по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта. Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении следующих требований: согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами; выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения; соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации; поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования; выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей; выполнение требований по благоустройству прилегающей территории.

Согласно п. 3.3 Приложения N 4 к Положению Комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж рассматривает предложения комитета главного архитектора (КГ А) на установку павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования или их переоформление в зависимости от градостроительной ситуации.

Пунктом 5.1 решения Воронежской городской Думы от 26.12.2007 N 271-II "Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" продление разрешительных документов на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенного согласно приложению N 3 к настоящему решению, запрещено, за исключением киосков и павильонов, выполненных в комплексе с остановками городского транспорта, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киосков по изготовлению ключей и платежных терминалов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущих абзацев допущена опечатка. Дату названного решения Воронежской городской Думы следует читать как "от 26.12.2006 г."

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, принадлежащий Предпринимателю киоск выполнен в комплексе с остановкой городского транспорта, расположенной на ул. К. у д. N 52. Отказывая Предпринимателю в продлении срока действия ордера от 09.07.2007 N 339к Межведомственная комиссия по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж указала на комплексное благоустройство территории по адресу: ул. К., 52 (протокол N 5 от 10.07.2008), однако доказательства издания и утверждения в спорный период в установленном законом порядке уполномоченными органами проектов комплексного благоустройства ул. К. города Воронежа с обоснованием необходимости ликвидации киоска, принадлежащего Ж.С.А., отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на представленный в суд первой инстанции проект схемы благоустройства ул. К. не может быть принята во внимание, поскольку он не порождает каких-либо юридических последствий.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям Положения и нарушении прав и законных интересов Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А14-8828/2008/298/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.