Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2009 г. N А14-4058/2008/142/15 (Ф10-2156/09) Учитывая, что именно ответчик является лицом, обязанным оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные Муниципальным предприятием для жильцов спорного жилого помещения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 июня 2009 г. N А14-4058/2008/142/15 (Ф10-2156/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13314/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" - И.Е.Л. - представитель (доверенность от 01.06.2009 г.); от ответчика: ТСЖ "П" - не явился, извещен надлежаще; от третьего лица: ОАО "Т" - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "П" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А14-4058/2008/142/15, установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья "П" (далее - ТСЖ "П") о взыскании (с учетом уточнения) 126572 руб. 47 коп. задолженности по расчетам за оказанные услуги по договору N 5601 от 24.11.2006 г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 24.03.2007 г. по 31.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "П" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами суда о доказанности суммы задолженности, считает ее неопределенной конкретно и не доказанной, а доказательства, имеющиеся в деле исследованы судами недостаточно и оценены неправильно, считает договор N 5601 от 24.11.2006 г. на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод ничтожным с момента его заключения.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами сделал необоснованный вывод о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что суды не учли, что в спорных жилых домах отсутствуют как индивидуальные, так и коллективные приборы учета, поэтому оплата коммунальных услуг потребителями должна производиться в соответствии с нормативом, утвержденным органом местного самоуправления.

В судебном заседании представитель МУП "Водоканал Воронежа" отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя МУП "Водоканал Воронежа", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, 24.11.2006 г. между МУП "Водоканал Воронежа" (предприятие) и ТСЖ "П" (абонент) заключен договор N 5601 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, в количестве, согласованном сторонами в п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент, в свою очередь принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней, расчет производится путем выставления платежного документа в отделение банка на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия в трехдневный срок.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.

Срок действия договора установлен до 31.12.2008 г. с возможностью пролонгации.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали объекты потребления и их адреса, расход воды и пропуск сточных вод.

Дополнительным соглашением от 12.12.2006 г. к договору в перечень объектов включен жилой дом по адресу ул. Х., 21 "А" (административное помещение), приложением к которому согласованы нормы расхода воды и пропуск сточных вод, а также объем водоснабжения на сезонную промывку системы отопления.

Во исполнение условий заключенного договора в период с 24.03.2007 г. по 31.03.2008 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализованию стоков, что подтверждается актами оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод за спорный период, приложениями к актам и по существу не оспорено ответчиком.

При этом, расчет стоимости оказанных услуг был произведен истцом исходя из нормативов водопотребления, установленных Постановлением Администрации г. Воронежа N 593 от 27.03.2003 г. и тарифов, установленных Постановлениями Главы городского округа город Воронеж N 59 от 09.02.2006 г., N 60, 61 от 07.02.2007 г.

Объем стоков от ГВС подтвержден справками теплоснабжающей организации - ОАО "Т".

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Согласно представленного истцом расчета сумма долга составила 126572 руб. 47 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 135, 137, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2007 г., Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г. пришли к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу положений вышеназванных Правил "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 3 Правил, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с вышеуказанным пунктом Правил считается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п.п. "в" п. 49 Правил).

Согласно п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные услуги для их предоставления лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ предусмотрено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" товарищество собственников жилья не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что правоотношения возникают у истца непосредственно с жильцами спорных домов, и ТСЖ не является исполнителем коммунальных услуг, несостоятелен, поскольку пунктом 3.3 Устава ТСЖ "П" предусмотрено, что ответчик осуществляет обеспечение предоставления жилищно-коммунальных услуг и предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам помещений в многоквартирном доме, осуществление начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 3 Правил "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что в данном случае именно ТСЖ является лицом, обязанным оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом (ресурсоснабжающей организацией) для жильцов указанного дома.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ТСЖ "П" о ничтожности договора N 5601 от 24.11.2006 г. ввиду отсутствия акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является необоснованным, поскольку факт оказания услуг, подтвержден материалами дела, что не освобождает абонента от исполнения обязанности по оплате оказанных ему услуг. При этом отсутствие такого акта не является основанием для признания договора ничтожным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что из расчета истца нельзя определить, из чего сложилась задолженность, необоснован.

Истцом представлен расчет суммы иска, согласно которому задолженность, предъявленная ко взысканию, состоит из задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения административного помещения ТСЖ "П", корректировки принятого объема стоков от горячего водоснабжения по жилым домам и поставленной воды для промывки систем отопления домов, находящихся в управлении заявителя.

Количество воды, определенное по показаниям счетчиков, распределяется по домам, подключенным к ЦТП (центральному тепловому пункту), пропорционально количеству проживающих.

Как следует из материалов дела, ОАО "Т" ежемесячно предоставляет истцу справку об объеме горячей воды, потребленной населением. Объемы сточных вод, подлежащие корректировке, определены как разница между фактическим объемом горячей воды, потребленной жилыми домами заявителя и объемом горячей воды, который был оплачен населением, и предъявляется исполнителю коммунальных услуг, в данном случае - ТСЖ "П").

Также является необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности выставления суммы за промывку систем отопления.

Как следует из материалов дела, факт промывки, не оспаривается ответчиком, акты оказания услуг, подтверждающие выставленные объемы воды, использованной для промывки, подписаны представителями ТСЖ "П".

Необходимость работ по проведению гидропневматической промывки закреплена Постановлением от 27.09.2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (имеется в материалах дела), п. 5.2.10 которого предусматривает обязательность промывки и невозможность пуска тепла в дома до проведения промывки отопительных систем.

Количество воды определялось согласно Расчету расхода холодной воды на промывку внутридомовой системы отопления, утвержденных внешним управляющим МУП "Водоканал Воронежа" К.А.Ф. и главным инженером Л.Н.В.

Стоимость израсходованной на промывку воды определялась в соответствии с постановлениями главы городского округа г. Воронеж "О тарифах на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению". В 2007 году действовали тарифы, утвержденные Главой городского округа г. Воронеж: Постановление N 60 от 07.02.2007 г.

Счета на количество и стоимость воды израсходованной на промывку выставлялись ответчику и также имеются в материалах дела.

В виду отсутствия у ответчика приборов учета объем использованной для этих целей воды правомерно был определен истцом с учетом норм, установленных постановлением Администрации города Воронежа N 593 от 27.03.2003 г.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных МУП "Водоканал Воронежа" услуг, а также доказательств об отказе от данных услуг ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ТСЖ "П" в пользу истца 126572 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами фактически, сводятся к переоценке доказательств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доводы, изложенный в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А14-4058/2008/142/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.