Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2009 г. N А64-679/08-14 Дело о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки передано на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не был привлечен Банк, в залоге у которого находился спорный земельный участок, и он не смог выразить свою позицию относительно возникшего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 апреля 2009 г. N А64-679/08-14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании от истца: Е.А.В. (доверенность N 68-01/127047 от 03.04.2009); Б.И.Н. (доверенность N 68-01/127048 от 03.04.2009); от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом; от заявителя жалобы - М.М.В. (доверенность N ДО-3-29/2776 от 19.02.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Тамбовского отделения N 8594 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А64-679/08-14, установил:

Индивидуальный предприниматель Е.Т.А., с. Стрельцы Тамбовского района Тамбовской области, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка в г. Тамбове от 11.08.2006 N 691 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Тамбовского отделения N 8594 подал кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель жалобы указывает на то, что судами принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Ответчик своего представителя в суд округа не направил, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и АК СБ РФ, судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ИП Е.Т.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 1214,9 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Р., д. 73, корп. 2, N 79, кадастровый (условный) номер 68-68-01/044/2005-463, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2005.

11.08.2006 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова (арендодатель) и Е.Т.А. (арендатор) на основании постановления администрации города Тамбова от 19.06.2006 N 3887 был заключен договор аренды земельного участка N 691, по условиям которого арендатору был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 68:29:02 01 001:0426 (площадью 2062 кв.м.), находящийся по адресу: г. Тамбов, ул. Р., 73, корп.2, под помещение магазина, расположенного в жилом доме, общей площадью 1151 кв.м., на срок до 19.05.2007.

По обращению Е.Т.А. постановлением Администрации города Тамбова от 12.03.2007 N 1378 договор аренды земельного участка от 11.08.2006 N 691, заключенный между истцом и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации города Тамбова, был расторгнут.

Полагая, что договор аренды земельного участка N 691 от 11.08.2006 является недействительным (ничтожным), так как противоречит положениям ст.ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ, предусматривающим, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с момента его формирования и проведения его кадастрового учета переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что по настоящему спору отсутствуют основания для признания договора аренды ничтожной сделкой как не соответствующей нормам Жилищного кодекса РФ.

АК Сберегательный Банк РФ в лице своего Тамбовского отделения считает, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы как лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы обоснованными.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости (помещение магазина), расположенный на земельном участке из земель поселений с кадастровым номером 68:29:0201 001:0426 по адресу: г. Тамбов, ул. Р., 73, корп.2, находится в залоге у АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594, что подтверждается договором ипотеки N 640106928/И-1 от 26.02.2007 и дополнительным соглашением к договору ипотеки от 23.07.2007 между АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594, Е.Т.А., ООО "А", заключенными в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 640106928 от 22.12.2006, заключенному между АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 и ООО "А".

Банк утверждает, что, заключая договор ипотеки, исходил из того, что в силу закона земля под объектом недвижимости принадлежит на праве собственности залогодателю. Решение по настоящему делу, касающееся права залогодателя на землю под объектом недвижимости, имеет значение для решения вопроса о действительности договора ипотеки и возможности обратить взыскание на заложенное помещение.

При таких обстоятельствах решение суда по делу о признании договора аренды земельного участка, на котором находится заложенное имущество, недействительным (ничтожным) может повлиять на права и законные интересы заявителя жалобы как залогодержателя объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Однако при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций АК СБРФ в лице Тамбовского отделения N 8594 не был привлечен к участию в деле и не смог выразить свою позицию относительно возникшего спора.

При этом судам при рассмотрении настоящего дела было известно, что Е.Т.А. заключила оспариваемый договор аренды земельного участка в связи с необходимостью формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под объектом недвижимости для оформления договора залога принадлежащего ей помещения магазина в многоквартирном жилом доме по ул. Р., д. 73, корп. 2.

Согласно п. 4 ч. 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные недостатки, привлечь к участию в деле АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор, правильно применив нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1, ч. 4 п. 4, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А64-679/08-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.