Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2009 г. N А62-5045/2008 Частично удовлетворяя требования заявителей о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка и соглашений к нему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор и соглашения к нему не соответствуют действующему законодательству в части указания в них целевого назначения спорного земельного участка, что повлекло для заявителей значительное увеличение размера арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 мая 2009 г. N А62-5045/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Закрытого акционерного общества "Р" В.В.А. - юрисконсульт (дов. от 11.01.2009 б/н); от Общества с ограниченной ответственностью "С" В.В.А. - юрисконсульт (дов. от 11.01.2009 б/н); ответчик: от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); третье лицо: от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2009 по делу N А62-5045/2008 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") и Закрытое акционерное общество "Р" (далее - ЗАО "Р) обратились в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Главному земельному управлению Смоленской области (далее - Управление) о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка от 15.12.2003 N 4139 и соглашений к нему от 26 апреля 2007 года и от 3 июля 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области.

Поскольку в производстве суда находились дела N А62-5046/2008 по иску ООО "С" и дело N А62-5045/2008 по иску ЗАО "Р" с тождественными требованиями, суд определением от 21.10.2008 объединил указанные дела в одно производство с присвоением номера N А62-5045/2008.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2009 требования заявителя удовлетворены частично.

Пункт 1.1. договора аренды земельного участка N 4139 от 15 декабря 2003 года (в редакции Соглашения от 26 апреля 2007 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 15.12.2003 N 4139) изложен в следующей редакции: "Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на неопределенный срок общей площадью 12870 кв.м., расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. И., 9а, кадастровый номер 67:27:03 10 04:0058, категория земель: земли населенных пунктов, планировочный участок П-27, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане участка под производственную базу".

Пункт 2.2 договора аренды земельного участка от 15.12.2003 N 4139 (в редакции Соглашения от 3 июля 2007 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 15.12.2003 N 4139) исключен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит принятое по делу решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы указал, что решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам.

В порядке ст. 48 АПК РФ суд кассационной инстанции по причине реорганизации Главного земельного управления Смоленской области в форме присоединения к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) произвел замену ответчика.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в материалы дела представили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "С" и ЗАО "Р" с изложенными в кассационной жалобе Департамента доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил суду, что основными видами деятельности истцов является оказание услуг грузоподъемными механизмами, а не административно-управленческая деятельность, что административное здание используется в производственных целях и занимает не более 3% площади земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, отзывом на нее, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Согласно государственному акту N 00767 СМО-I-Г-З ЗАО "С" (правопредшественник ЗАО "Р") в соответствии с Постановлением мэра города Смоленска от 09.09.1992 N 609 был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 1,31 га по адресу: ул. И., 9-а.

Постановлением главы администрации города Смоленска от 29.01.2001 N 199 земельный участок площадью 13110 кв.м. по ул. И., 9а, ранее предоставленный в бессрочное пользование управлению механизации грузоподъемных работ Смоленского треста "С" (после преобразования - ЗАО "С"), передан в постоянное бессрочное пользование ЗАО "Р".

Пункт 2 указанного постановления гласил "считать пользователями земельного участка площадью 13110 кв.м., по ул. И. 9а ЗАО "С" и ЗАО "Р".

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на вышеуказанном земельном участке от ЗАО "С" к ООО "С", постановлением Главы администрации города Смоленска от 16.04.2001 N 902 право бессрочного пользования земельным участком ЗАО "С" было прекращено и передано ООО "С" под производственную базу.

Пункт 2 указанного постановления гласил "считать пользователями земельного участка по ул. И., 9а ЗАО "Р" и ООО "С".

После вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" постановлением Главы администрации города Смоленска от 19.06.2003 N 1071 "О прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком по ул. И., 9а и предоставлении его в аренду" право постоянного бессрочного пользования земельным участком ЗАО "Р" и ООО "С", предоставленное ранее под производственную базу, было прекращено.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления, названный земельный участок площадью 13110 кв.м. предоставлен ООО "С" в аренду под здание механических мастерских, а ЗАО "Р" под здание администрации.

Впоследствии 15.12.2003 между МО "город Смоленск" (арендодатель) и ЗАО "Р", ООО "С" (арендаторы) заключен договор аренды N 4139. Арендные платежи исчислялись исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земли под "промышленными объектами".

20 ноября 2006 года в соответствии с постановлением главы г. Смоленска N 3665 площадь арендуемого земельного участка была скорректирована в сторону уменьшения, что послужило основанием для изготовления нового кадастрового плана.

После изготовления нового кадастрового плана земельного участка его удельный показатель кадастровой стоимости был изменен для вида пользования земли "под административно-упавленческими и общественными объектами", что повлекло значительное увеличение размера арендной платы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО "Р" и ООО "С" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования истцов, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как установлено судом градостроительный регламент в городе Смоленске был утвержден решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490 "Об утверждении правил землепользования и застройки" и на момент заключения спорного договора аренды не действовал.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия в установленном данным Кодексом порядке правил землепользования и застройки (частью которых является градостроительный регламент) решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

В случае, если до введения в действие Кодекса один вид разрешенного использования был изменен на другой вид такого использования, решение об изменении одного вида разрешенного использования на другой принимается без проведения публичных слушаний.

Как видно из материалов дела постановление Главы администрации города Смоленска от 19.06.2003 N 1071 издано до принятия Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", в связи с чем суд правомерно указал, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования должно было приниматься главой местной администрации без проведения публичных слушаний, в установленном порядке.

Между тем, в материалы дела не представлено ненормативного акта, свидетельствующего о принятии в установленном порядке решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка (под производственной базой) на другой вид такого использования (под зданием механических мастерских и под административным зданием).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что договор аренды земельного участка от 15.12.2003 N 4139 и соглашения к нему от 26.04.2007 и 03.07.2007, заключенные в соответствии с постановлением главы администрации города Смоленска от 19.06.2003 N 1071, в части указания в них целевого назначения земельного участка - под зданием механических мастерских и под административным зданием не соответствуют действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка в установленном порядке не изменялся, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования является постановление главы администрации города Смоленска от 19.06.2003 N 1071 отклоняется, поскольку указанный документ не является таковым по смыслу, придаваемому ему Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иные доводы заявителя кассационной направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо на стадии кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.01.2009 по делу N А62-5045/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.