Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2009 г. N А09-4443/2008 (Ф10-1583/09) Дело в части взыскания с Общества задолженности по договору на оказание охранных услуг передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при принятии решения не учел, что факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, кроме того, спорный договор не признан недействительным в установленном законом порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 мая 2009 г. N А09-4443/2008 (Ф10-1583/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО ЧОП "К" - Г.А.Г. - представитель (доверенность от 05.05.2008 г.); от ответчика: ООО "А" И.Е.Н. - представитель (доверенность N 07 от 02.10.2008 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "К" на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2009 по делу N А09-4443/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "К" (далее - ООО ЧОП "К") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") о взыскании 34291 руб. 20 коп., а также 5000 руб. на оплату услуг представителя.

ООО "А" предъявило встречные исковые требования к ООО ЧОП "К" о признании недействительной сделки, основанной на договоре N 18/СД от 01.04.2008 г. об оказании охранных услуг на возмездной основе.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2009 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Договор N 18/СД от 01.04.2008 г. об оказании охранных услуг на возмездной основе, заключенный между ООО "А" и ООО ЧОП "К" признан недействительной сделкой с момента ее совершения с 01.04.2008.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ООО ЧОП "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ЧОП "К" уточнил доводы кассационной жалобы и просил отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ООО ЧОП "К" к ООО "А" о взыскании 34291 руб. 20 коп. и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает принятый по делу судебный акт незаконным и необоснованным, так как суд не полностью выяснил все существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вследствие чего дал им неправильную правовою оценку, а выводы, содержащиеся в решении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО ЧОП "К" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "А" доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, считает принятое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Как установлено судом, в обоснование заявленного иска ООО ЧОП "К" представило договор от 01.04.2008 г. N 18/СД об оказании охранных услуг на возмездной основе, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязался на возмездной основе обеспечить защиту жизни и здоровья, находящихся на объекте охраны сотрудников и посетителей охрану имущества заказчика, находящегося по адресу: 241020, г. Брянск, пр. М., 97-6, а также консультирование и подготовку рекомендаций Заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных действий.

В соответствии с п. 3.2.1. договора заказчик обязался своевременно оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. Договора ежемесячная общая стоимость услуг Исполнителя составляет 34291 руб. 20 коп. Расчет производится ежемесячно, по факту оказанных услуг. Исполнитель представляет заказчику счет, счет-фактуру и акт выполненных работ. Оплата услуг охраны производится в течении пяти банковских дней со дня подписания акта, путем безналичного перечисления общей суммы договора Заказчиком на расчетный счет Исполнителя.

Неисполнение ООО "А" обязательств по оплате охранных услуг за апрель 2008 г., послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на недействительность заключенного договора N 18/СД от 01.04.2008 г. об оказании охранных услуг, по основаниям, что директор ООО "А" Г.Г.Н. не подписывал договор, ответчик по первоначальному иску ООО "А" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора N 18/СД от 01.04.2008 г., заключенного между ООО "А" и ООО ЧОП "К".

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о недействительности договора N 18/СД от 01.04.2008 г., на основании чего удовлетворил исковые требования ООО "А" и признал необоснованно заявленными исковые требования ООО ЧОП "К".

Суд кассационной инстанции считает вывода суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП "К" несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с тем, что судебный акт обжалуется лишь в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 34 291 руб. 20 коп. за оказанные услуги, в силу ст. 286 АПК РФ он является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции лишь в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами договор N 18/СД от 01.04.2008 г. об оказании охранных услуг является недействительным.

Однако отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за оказанные истцом услуги, суд первой инстанции не учел следующее.

Как усматривается из материалов дела, ранее отношения сторон осуществлялись в соответствии с договором N 30/СД от 01.12.2007 г., по условиям которого ООО "А" (заказчик) поручает, ООО ЧОП "К" (исполнитель" обязуется на возмездной основе и в соответствии с Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и настоящим Договором обеспечить: защиту жизни и здоровья, находящихся на объекте охраны сотрудников и посетителей, охрану имущества "Заказчика" находящегося по адресу: 241020, г. Брянск, пр. М., 97-б.

Ежемесячная общая стоимость услуг исполнителя в силу п. 4.1 данного договора составляет 34291 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора расчет по данному договору производится ежемесячно, по факту оказанных услуг. Исполнитель представляет заказчику счет, счет-фактуру и акт выполненных работ.

Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с 01.12.2007 г. и действует по 30.11.2008 г. В случае, если стороны за месяц до истечения срока действия договора не заявят о его расторжении, он продолжает действовать на следующий полный календарный год.

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик и исполнитель в любое время при наличии уважительных причин могут расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив друг друга об этом за 15 дней.

Из материалов дела следует, что услуги по данному договору за декабрь 2007 года, январь, февраль 2008 года оплачены, а услуги за март 2008 года по акту 00000107 от 31.03.2008г. взысканы по решению Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2008 г. по делу N А09-3798/2008-23. Данное решение сторонами не обжаловалось.

Это решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, им подтверждается действие договора N 30/СД от 01.12.2007 г., который не был признан недействительным.

Каких-либо доказательств о расторжении вышеназванного договора сторонами суду не представлено.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не исследовались и правовой оценки суда они не получили.

В доказательство факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: инструкция сотруднику ООО ЧОП "К" по охране объекта ООО "А", согласованная директором ООО "А" Н.Г.Г. 01.04.2008 г., журнал приема и сдачи дежурств за апрель 2008 г., приказ по организации охраны объекта от 01.04.2008 г. N 18/СД, графики дежурств за апрель и май 2008 года, трудовые договоры с охранниками.

Как следует из материалов дела, отказа от услуг ответчика, а также возражений по качеству предоставленных ответчиком услуг истцом не заявлялось, сам факт оказания услуг по охране ответчику не оспаривался им.

Кроме того, ответчиком оплачены услуги за период с 01.05.2008 г. по 04.05.2008 г., что подтверждается платежным поручение N 923 от 06.06.2008 г.

Вышеназванные обстоятельства также не были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, в результате чего они не получили надлежащей правовой оценки.

В соответствии со ст.ст. 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

По мнению суда кассационной инстанции, юридически значимые для данного дела факты, доводы и доказательства сторон рассмотрены судом по отдельности, не в полном объеме и без оценки их достаточности и взаимной связи в совокупности, то есть с нарушением положений ст. 71 АПК РФ.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, он подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином судебном составе, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, в полном объеме исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2009 по делу N А09-4443/2008 в части отказа в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "К", г. Брянск к обществу с ограниченной ответственностью "А", г. Брянск о взыскании 34291 руб. 20 коп. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.