Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2009 г. N А35-4524/2009-С14 Поскольку факт нарушения сроков представления справки о валютных операциях подтвержден материалами дела, суд правомерно признал законным постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 ноября 2009 г. N А35-4524/2009-С14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Курского открытого акционерного общества "П" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А35-4524/2009-С14, установил:

Курское открытое акционерное общество "П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области от 12.05.2009 N 07-01-085/2009 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на статью 2.9 КоАП РФ и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку, по его мнению, совершенное правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения валютного законодательства Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курской области установило нарушение Курским открытым акционерным обществом "П" требований пункта 1.3 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 N 07-01-085/2009.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 12.05.2009 N 07-01-085/2009 о привлечении Курского ОАО "П" к административной ответственности в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не отрицая факта совершения административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене принятого постановления в связи с малозначительностью содеянного.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствии признаков малозначительности содеянного.

Данный вывод является правильным.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 указанного закона).

Согласно пункта 1.3 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" справка о валютных операциях представляется резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Факт нарушения сроков представления справки о валютных операциях, судами установлен, материалами дела подтвержден и обществом не отрицается.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А35-4524/2009-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курского открытого акционерного общества "П" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.