Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2009 г. N А48-1598/2009 (Ф10-4711/09) Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным аукциона по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности, суд правомерно указал, что нарушений правил проведения торгов организатором не допущено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2009 г. N А48-1598/2009 (Ф10-4711/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП В.В.А. - явился лично (паспорт); от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП В.В.А. на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А48-1598/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель В.В.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования (далее УМИЗ) Администрации города Орла о признании аукциона от 05.03.2009 по продаже права заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности г. Орла, по лотам 12, 13, 14 недействительной сделкой и применении последствий признания сделки недействительной, а именно: отмене договоров от 23.03.2009 на установку рекламной конструкции, заключенных между истцом и ответчиком, NN 468-09, 469-09, 470-09; возложении обязанности на ответчика вернуть истцу задаток по лоту N 12 в размере 16400 руб., лоту N 13 в размере 16400 руб., лоту N 14 в размере 16400 руб., вернуть истцу госпошлину для выдачи разрешений Администрации г. Орла на установку рекламных конструкций NN 2/2171-и, 2/2172-и по лотам N 12-14 в размере 4500 руб., вернуть истцу госпошлину за выдачу трех разрешений в размере 2000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП В.В.А. просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Решением Орловского городского совета народных депутатов от 25.09.2008 N 37/595-ГС принято Положение "О размещении средств наружной рекламы в г. Орле".

В соответствии с ч. 5.1 ст. 19 ФЗ РФ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

30.01.2009 ответчиком в печатном издании - газете "Город Орел" было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах, находящихся в муниципальной собственности г. Орла, в котором в соответствии со ст.ст. 21, 33 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" указаны надлежащие сведения.

В извещении был указан критерий определения победителя - максимальный размер годовой платы по договору; условие о перечислении задатка в размере 20% от начальной цены годовой платы на счет "Средства, поступившие во временное распоряжение бюджетных организаций" УМИЗ, с указанием назначения платежа. Сумма задатка считалась внесенной с момента зачисления денежных средств на счет организатора аукциона; внесенный победителем аукциона задаток засчитывался в счет годовой платы по договору.

Для участия в аукционе участник размещения заказа должен был подать заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе, что и было сделано истцом.

В материалах дела имеются заявки истца на участие в аукционе NN 4, 5, 6 от 18.02.2009 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В бланке установленного образца было указано, что участник аукциона согласен с тем, что, в случае признания победителем аукциона и уклонения от подписания протокола о результатах аукциона и договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, он утрачивает внесенный задаток.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 36 ФЗ РФ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа установленным требованиям.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 указанного Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте.

Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе, и признанным участниками аукциона и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Как следует из имеющихся в материалах дела протоколов от 05.03.2009, ИП В.В.А. является покупателем права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (как предложивший максимальный размер годовой платы) - двухсторонней рекламной перетяжки общей площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: г. Орел, ул. К., 193 (лот N 12), сроком на 5 лет, цена продажи - 138 000 руб. при начальной цене 82000 руб.; общей площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: г. Орел, ул. К., 239 (лот N 13), сроком на 5 лет, цена продажи - 186 000 руб. при начальной цене 82000 руб.; общей площадью 20 кв.м., расположенной по адресу: г. Орел, ул. М., 60 (лот N 14), сроком на 5 лет, цена продажи 210 000 руб. при начальной цене 82000 руб.

С истцом, как с победителем аукциона были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, NN 469-09, 470-09 и 468-09 от 23.03.2009.

Ссылаясь на то, что при проведении торгов были допущены нарушения: незаконное участие в торгах ООО "Ф", что повлекло повышение стоимости трех лотов, по которым заявитель участвовал в аукционе: незаконное сокрытие информации на момент подписания трех протоколов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут считаться лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Таким образом, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также с мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении участников и победителя конкурса.

По смыслу ст. 448 ГК РФ, торги (в форме конкурса в настоящем споре) заканчиваются определением лица, выигравшим торги, и подписанием протокола о результатах торгов.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что нарушений правил проведения торгов организатором не допущено, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что ответчиком умышленно завышена цена лотов на торгах путем незаконного допуска к участию в торгах ООО "Ф" не нашли своего подтверждения, исследовались судами нижестоящих инстанций, где им дана правильная юридическая оценка.

Довод кассатора о том, что ООО "Ф" в нарушение действующего законодательства не представило разрешения учредителей общества для его участие в торгах несостоятелен, поскольку п. 3 ст. 40 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает обязательного представления такого разрешения.

Более того, жалобы от учредителей ООО "Ф" не поступали, а отсутствие среди необходимых документов на участие в торгах согласия учредителей ООО "Ф" не свидетельствует еще о том, что такого согласия в действительности не было.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А48-1598/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.