Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2009 г. N Ф10-5031/2009 по делу N А48-3442/08-16б(3) Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и удовлетворил заявленное требование Банка о процессуальном правопреемстве, поскольку уступка Банком права требования новому кредитору на основании договора уступки прав (требований) является основанием для замены кредитора в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 ноября 2009 г. N Ф10-5031/2009 по делу N А48-3442/08-16б(3)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения N 8595 СБ РФ - К.О.Г. - ведущий юрисконсульт сектора претензионно-исковой работы юридического отдела (доверенность N ДО-3-29/3905 от 29.12.2008 до 09.11.2010); от правопреемника: Б.К.А., от конкурсного управляющего ООО "А" - Ш.Л.А. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения N 8595 СБ РФ на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А48-3442/08-16б(3), установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала Орловского отделения N 8595 (далее - Сбербанк) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - Сбербанка правопреемником - Б.К.А., в связи с заключением договора уступки прав (требований) N 630707062 от 30.04.2009.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 в удовлетворении заявления Сбербанка о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сбербанк обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что наличие или отсутствие заявления о процессуальном правопреемстве по другим делам, рассматриваемым в судах, не влияет на материальное правопреемство и, соответственно, не влияет на процессуальное.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя банка, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2009 по делу N А48-3442/08-16б ООО "А" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.04.2009. по делу N А48-3442/08-16б конкурсным управляющим должника утвержден Ш.Л.А.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области:

- по делу N А48-4955/07-1 от 28.02.2008 с ООО "А" в пользу Сбербанка взыскано 3572986 руб. 30 коп., из которых 3284246 руб. 57коп. - проценты за пользование кредитом, 244739 руб. 73 коп. - плата за обслуживание кредита, 44000 руб. 00 коп - неустойка (из которых 42000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 2000 руб. - неустойка за просрочку внесения платы за обслуживание кредита), а также 29576 руб. 46 коп - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, 1000 руб. в возмещение расходов по заявлению об обеспечении иска;

по делу N А48-1933/08-1 от 14.08.2008 с ООО "А" в пользу Сбербанка взыскано 73540973 руб. 52 коп., из которых 70000000 руб. - основной долг, 3278679 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 262294 руб. 34 коп. - плата за обслуживание кредита, а также 100000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2009 по делу N А48-3442/08-16б(3) требования АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала Орловского отделения N 8595 включены в реестр требований кредиторов ООО "А" в состав третьей очереди в сумме 77244536, 28 руб., из них: основной долг в сумме 77069959,82 руб. - в составе основной задолженности, неустойка в сумме 44000 руб.; убытки в сумме 130576,46 руб. - в составе требований учитываемых отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

30.04.2009 между Сбербанком (цедент) и Б.К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 630707062, согласно которому Б.К.А. были переданы права (требования), вытекающие из кредитного договора N 630707062 от 27.03.2007, заключенного между цедентом и должником, в общей сумме 77346930 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки цессионарий обязался перечислить на расчетный счет цедента 20000000 руб. в качестве оплаты уступаемого права требования.

Во исполнение договора на основании мемориального ордера со счета Б.К.А. банком произведено списание 20000000 руб.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного заявления, судебные инстанции исходили из того, что заявитель не представил суду достаточных доказательств в подтверждение перехода права требования от кредитора - Сбербанка к Б.К.А., а именно: доказательств в подтверждение выбытия заявителя в установленном судебными актами арбитражного суда по делу N А48-4955/07-1 от 28.02.2008 и по делу N А48-1933/08-1 от 14.08.2008 правоотношениях - определений о процессуальном правопреемстве по указанным делам.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, являющемся предметом рассмотрения арбитражного суда. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в рамках дела о банкротстве.

Договор уступки права требования N 630707062 от 30.04.2009 подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.

Уступка Сбербанком права требования новому кредитору - Б.К.А. на основании договора N 630707062 является основанием для замены кредитора в деле о банкротстве.

Таким образом, судами неправомерно отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лицу, ставшему правопреемником в материальном правоотношении. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применены нормы права. Суд кассационной инстанции вправе самостоятельно принять решение по заявлению о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А48-3442/08-16б(3) отменить.

Заменить кредитора Сбербанк России ОАО, требования которого установлены определением по делу N А48-3442/08-16б(3) от 20.01.2009, правопреемником - Б.К.А. в сумме 77244536 руб. 28 коп. в реестре требований кредиторов ООО "А".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.