Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2009 г. N А64-1428/09-21 (Ф10-4773/09) Поскольку судом неправильно применена норма гражданского законодательства, дело о признании права собственности на спорный объект недвижимости передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2009 г. N А64-1428/09-21 (Ф10-4773/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: П.М.А. - адвокат (ордер N 158 от 05.11.09, удост. N 490 от 20.03.08); Ш.Н.Р. - адвокат (ордер N 162 от 05.11.09, удост. N 437 от 11.11.05); от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2009 по делу N А64-1428/09-21, установил:

Индивидуальный предприниматель С.Л.Т. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации г. Тамбова о признании права собственности на здание (строение) нежилого назначения торговый павильон общей площадью 13,9 кв.м., инвентарный номер 68:401:002:000014130, расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе жилых домов N 22/10 и N 24 по ул. К.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе администрация г. Тамбова просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Постановлением мэра г. Тамбова N 1275 от 28.04.1999 индивидуальному предпринимателю С.Л.Т. был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Тамбов, в районе жилых домов N 22/10 и N 24 по ул. К. под проектирование и установку торгового павильона.

Во исполнение данного постановления между комитетом по земельными ресурсами и землеустройству г. Тамбова и ИП С.Л.Т. был заключен договор аренды земельного участка площадью 16,6 кв.м. N 8 от 05.06.2000.

В 1999 году на предоставленном истцу земельном участке согласно утвержденному проекту был возведен павильон. Павильон был принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии, утвержденным постановлением мэра г. Тамбова N 1772 от 18.04.2000.

В результате указанного строительства в соответствии с утвержденным проектом был возведен объект недвижимости (ст. 130 ГК РФ), что подтверждается актом экспертизы Тамбовского центра судебных экспертиз от 30.05.2008 N 715/50.

ФГУП "Российский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" был выдан технический паспорт на здание (строение) нежилого назначения - торговый павильон.

Ссылаясь на отсутствие возможности государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке в связи с тем, что спорный объект является самовольной постройкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявленным в порядке ст. 222 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд в качестве правового обоснования сослался на ранее действующую редакцию п. 3 ст. 222 ГК РФ и признал за истцом право собственности на самовольную постройку спорного объекта недвижимости.

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы дающие возможность сделать вывод об обстоятельствах, необходимых для применения вышеуказанной правовой нормы.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшей до изменения ее редакции Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В то же время материалы дела со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ИП С.Л.Т. земельный участок был предоставлен под проектирование и установку временного сооружения (торгового павильона), что отражено в имеющихся в деле: постановлении мэра г. Тамбова N 1275 от 28.04.1999; архитектурно-планировочном задании "На проектирование и установку временного торгового павильона в районе жилых домов N 22/10 и N 24 по ул. К." и договоре аренды земельного участка N 8 от 05.06.2000, где имеется ссылка на упомянутое постановление N 1275.

Действующая редакция п. 3 ст. 222 ГК РФ так же исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом которому соответствующий земельный участок не был предоставлен на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что выводы, сделанные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, а также к указанным обстоятельствам не правильно применены вышеприведенные нормы гражданского законодательства. Поэтому настоящее дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2009 по делу N А64-1428/09-21 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.