Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2009 г. N А64-2944/08-25 (Ф10-4802/09) Поскольку у должника отсутствуют средства для погашения судебных расходов, в том числе выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, соответствующие расходы должен погасить заявитель. Суд правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства, с ИФНС, так как именно она является заявителем по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 ноября 2009 г. N А64-2944/08-25 (Ф10-4802/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области - Н.Т.А. - специалист разряда юридического отдела (доверенность N 68-01/194160 от 10.07.2009 до 09.02.2010); от арбитражного управляющего К.О.В. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А64-2944/08-25,установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России N 1 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО "НПО "Ф" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 в отношении ООО "НПО "Ф" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден К.О.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2008 ООО "НПО "Ф" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден К.О.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2009 конкурсное производство в отношении ООО "НПО "Ф" завершено.

Арбитражный управляющий К.О.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налоговой инспекции расходов, связанных с проведением процедуры банкротства наблюдения в сумме 43853 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2009 с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего К.О.И. взыскано вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства наблюдения в размере 43853 руб. 18 коп., в том числе 39483 руб. 86 коп. - вознаграждение за период с 14.07.2008 по 11.11.2008, 4231 руб. 22 коп. - расходы, понесенные в процедуре банкротства наблюдении (из них 2501 руб. 60 коп. - опубликование сведений в "Российской газете" о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения, 138 руб. 10 коп. - почтовые расходы, 847 руб. - расходы на ГСМ, 647 руб. 62 коп. - плата за предоставление информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, 20 руб. - государственная пошлина за изготовление копий документов, 215 руб. - плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить вышеназванные судебные акты. Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам материального и процессуального права. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего К.О.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим К.О.И. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства наблюдения в сумме 43853 руб. 18 коп., в том числе 39483 руб. 86 коп. - вознаграждение за период с 14.07.2008 по 11.11.2008; 4231 руб. 22 коп. - расходы, понесенные в процедуре банкротства наблюдении (из них 2501 руб. 60 коп. - опубликование сведений в "Российской газете" о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения, 138 руб. 10 коп. - почтовые расходы, 847 руб. - расходы на ГСМ, 647 руб. 62 коп. - плата за предоставление информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, 20 руб. - государственная пошлина за изготовление копий документов, 215руб. - плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ).

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 43853 руб. 18 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.07.2008 утверждено вознаграждение временного управляющего в размере 10000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим возложенных на него полномочий за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдения, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения за период ведения процедуры банкротства наблюдения в сумме 39483 руб. 86 коп. не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства понес расходы за публикацию в сумме 2501 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 138 руб. 10 коп., расходы на ГСМ в размере 847 руб.; расходы на оплату за предоставление информации о наличии недвижимого имущества 647 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины за изготовление копий документов в сумме 20 руб., расходы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумме 215 руб.

Учитывая, что вышеназванные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей не могут быть приняты во внимание.

Оценка указанных доводов могла быть дана при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В данном случае размер вознаграждения не зависит от указанных обстоятельств.

Доводы о недоказанности несения почтовых расходов, а также расходов на ГСМ в процедуре банкротства были предметом изучения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, переоценка которых в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А64-2944/08-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.