Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2009 г. N А14-4901/08-14 (Ф10-4677/09) Отказывая в удовлетворении требования заявителя об обязании Общества подписать дополнительное соглашение об изменении точки поставки к договору энергоснабжения, а также об обязании ответчика предоставить сертификаты качества на поставляемую электроэнергию, суд правомерно указал, что точка поставки не может быть изменена, поскольку она привязана к границе балансовой принадлежности, кроме того, доказательств несоблюдения соответствия качества поставляемой ответчиком электроэнергии параметрам ГОСТ истец не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2009 г. N А14-4901/08-14 (Ф10-4677/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "И" - Б.О.Д. - представитель (доверенность N 17-1/1515 от 29.10.2009 г.); от ответчика: ОАО "Т" в лице Котовского отделения П.В.В. - юрисконсульт (доверенность N 28 от 11.01.2009 г.); от третьих лиц: ОАО "Т" - Б.А.Д., Управление по технологическому и экологическому надзору Гостехнадзора по Тамбовской области - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "И" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 и постановление арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А14-4901/08-14, установил:

Открытое акционерное общество "И" (далее - ОАО "И") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Котовскому отделению открытого акционерного общества "Т" (далее - ОАО "Т", ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение об изменении точки поставки к действующему договору энергоснабжения N 33/1 от 30.10.2006 г., а также об обязании ответчика предоставлять сертификаты качества на поставляемую электроэнергию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Б.А.Д. (далее - Б.А.Д.), открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т"), Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тамбовской области (далее - Управление по технологическому и экологическому надзору).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ОАО "И" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене ввиду несоответствия выводов содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильного применения норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что ОАО "И" и Б.А.Д. не обращались по вопросу изменения границ балансовой принадлежности, заключения договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства в ОАО "Т" и ОАО "Т".

Заявитель кассационной жалобы считает, что поставщик обязан предоставить покупателю сертификаты качества на поставляемую продукцию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, 30.10.2006г. между ОАО "Т" (гарантирующий поставщик) и ОАО "И" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 33/1, из пункта 1.1. которого следует, что договор подлежит заключению с лицом, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к электрическим сетям сетевой организации и точки поставки которого находятся в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика (л.д.9-12).

Согласно пункту 1.2. названного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Соглашением от 20.02.2007 г. к договору энергоснабжения N 33/1 от 30.10.2006 г. о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридического лица, заключенным ОАО "Т" и ОАО "И", подтвержден факт технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) истца к электрическим сетям сетевой организации - ОАО "Т" (л.д. 13-14).

По условиям данного соглашения (пункт 2.1) потребитель вправе подать заявку на присоединение дополнительной мощности, изменение категории надежности энергоснабжения, изменение точек присоединения, а также на внесение изменений в документы, указанные в пунктах 1.1.1. и 1.1.2.

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 вышеназванного соглашения сетевая организация вправе контролировать величину электрической мощности, присоединенной к электрической сети сетевой организации, отключить электроустановки потребителя от сети в случае нарушения потребителем параметров, указанных в документах, перечисленных в пунктах 1.1.1, 1.1.2. (за исключением подпункта "д").

13.07.2007 г. ОАО "И" (продавец) и физическое лицо - Б.А.Д. (покупатель) заключили договоры купли-продажи за NN 39, 41, в силу которых продавец обязуется передать в собственность покупателя электросетевое хозяйство в виде кабеля силового ААБ 3*95, протяженностью 650 м. в количестве 1 штуки, от 21-й подстанции до подстанции ОАО "И" с алюминиевыми жилами, с алюминиевой оболочкой, с бумажной обедненно пропитанной изоляцией, а также кабель силовой СБ*20, протяженностью 250 м. в количестве 2 штук, от 10-ой подстанции до подстанции ОАО "И" с медной жилой, бронированный двумя стальными лентами с наружным защитным покровом (л.д. 19-22).

30.07.2008 г. ОАО "И" и Б.А.Д. заключили соглашение к договору энергоснабжения N 33/1 от 30.10.2006 г. о технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридического лица, из которого следует, что целью соглашения является подтверждение факта технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя - ОАО "И" к электрическим сетям владельца электрических сетей (Б.А.Д.) путем составления: акта о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности и акта эксплуатационной ответственности сторон и определения технических параметров электроустановок ОАО "И" в точке присоединения к электрической сети (л.д. 23-24).

Согласно пункту 1.1.2 стороны данного соглашения принимают к сведению данные, содержащиеся в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленном в рамках договора энергоснабжения N 33/1 от 30.10.2006 г. между ОАО "Т" и ОАО "И".

В этой связи Б.А.Д. и ОАО "И" составили акт о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности от 30.07.2008 г., чтобы изменить точку поставки по этому договору (л.д. 25,26).

Вышеназванные документы и дополнительное соглашение N 3 к договору энергоснабжения N 33/1 от 30.10.2006 г. об установлении точки поставки электроэнергии ТП "И" 6 кв. по адресу: г. Котовск, ул. О. 1а, были направлены в адрес ответчика, однако последним к исполнению не приняты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истеца в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение об изменении точки поставки к действующему договору энергоснабжения N 33/1 от 30.10.2006 г., а также об обязании ответчика предоставлять сертификаты качества на поставляемую электроэнергию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суды обеих инстанции, руководствовались ст. 421, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила 530) и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный кассационный суд считает данные выводы судов соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований в части обязания ответчика подписать дополнительное соглашение об изменении точки поставки к действующему договору энергоснабжения N 33/1 от 30.10.2006 г., на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 61 Правил N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил.

Вопросы снабжения электрической энергией потребителей, заключение договоров энергоснабжения с любым обратившимся лицом относятся к компетенции гарантирующего поставщика.

В спорном случае им является ОАО "Т".

В силу п. 61 Правил N 530 гарантирующему поставщику предоставлено право отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

То есть обязательным условием для заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком является предоставление документа, подтверждающего присоединение к электрическим сетям надлежащим образом (Соглашение о технологическом присоединении).

Порядок присоединения к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Постановление N 861), в ст. 3 которых установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Соглашение о технологическом присоединении заключается между потребителем, в спорном случае ОАО "И" и сетевой организацией, функции которой выполняет ОАО "Т".

То есть все вопросы об изменении соглашения о технологическом присоединении решаются истцом путем обращения к сетевой организации.

Таким же образом решаются и вопросы составления и подписания акта балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела при заключении договора N 33/1 от 30.10.2006 г. было подписано соглашение от 20.02.2007 г. о технологическом присоединении и подписан акт балансовой принадлежности, согласно которого граница балансовой принадлежности установлена в РУ 6 кВ ТП-10 и ТП-21.

При этом каких-либо доказательств того, что данное соглашение расторгнуто в материалы дела представлено не было.

Как же следует из материалов дела, гражданин Б.А.Д. приобрел в собственность кабели от ТП-10 и ТП-21 до ТП - "И".

Однако указанные обстоятельства, как правильно указали суды обеих инстанций, не являются основанием для изменения границы балансовой принадлежности.

Согласно Постановления N 861 границей балансовой принадлежности определена линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Доказательств того, что гражданин Б.А.Д. имеет статуса сетевой организации, истцом в материалы дела не представлено.

Точка поставки не может быть изменена в настоящий момент поскольку она привязана к границе балансовой принадлежности.

Согласно действующему законодательству и принятых на себя обязательств ОАО "Т" обязано урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией - организацией, владеющей на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу п. 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную электрическую сеть. Указанным договором должны быть определены границы объектов электросетевого хозяйства по признаку принадлежности, ответственность сторон за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, величина присоединенной мощности.

В случае приобретения гражданином Б.А.Д. статуса сетевой организации, установления для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии в установленном порядке, станет возможным и заключения договора о передаче электрической энергии между ним и ОАО "Т".

Кроме того, суды обосновано отклонили в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт обращения истца к сетевой организации с требованием о внесении изменений в соглашение о технологическом присоединении, письмо N 17-1/1960 от 13.12.2007 г., адресованное директору Котовского филиала ОАО "Т", на том основании, что данное письмо не было вручено уполномоченному лицу указанного юридического лица, поскольку не содержит расшифровку подписи и должностное положение лица, его получившего.

Довод заявителя кассационной жалобы о не предоставлении ОАО "Т" сертификатов качества на поставляемую электрическую энергию, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанный на условиях договора и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Качество электроэнергии характеризуется двумя показателями: напряжением и частотой тока.

В соответствии с Постановлением Правительства N 1013 от 13.08.1997 г. электрическая энергия подлежит сертификации.

Приказом Министерства топлива и энергетики N 126 от 15.04.1998 г. "О сертификации электрической энергии" был установлен временный порядок сертификации электрической энергии. Срок действия вышеуказанного документа истек в связи с истечением срока действия временного порядка сертификации электрической энергии и изданием Постановления Госстандарта N 36 от 16.07.1999 г., которым утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, а также определены участники системы сертификации электрооборудования.

В соответствии с вышеназванным постановлением Госстандарта Российской Федерации обязательной сертификации подлежит электроэнергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Требований обязательного проведения сертификации электрической энергии, поставляемой для предпринимательской деятельности юридическим лицам, действующим законодательством не предусмотрено.

Также и условиями договора энергоснабжения N 33/1 от 30.10.2006 г. не предусмотрена обязанность ОАО "Т" предоставлять ОАО "И" сертификаты качества на поставляемую продукцию.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение в нарушение вышеназванной нормы права доказательств несоблюдения качества поставляемой ответчиком электроэнергии параметрам ГОСТ ОАО "И" в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2009 и постановление арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А14-4901/08-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.