Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2009 г. N А64-866/2009 (Ф10-4106/09(2)) Удовлетворив иск Общества в полном объёме, суд пришёл к правомерному выводу о необходимости возложения расходов по государственной пошлине на ответчиков, поскольку судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 2009 г. N А64-866/2009 (Ф10-4106/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчиков - не явились; от третьих лиц - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета образования Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 по делу N А64-866/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с иском к Городскому округу город Тамбов о взыскании 161729,55 руб., из которых 150637,5 руб. задолженности и 11092,05 руб. неустойки (уточнённые требования).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МДОУ Детский сад комбинированного вида N 3 "Хрустальный башмачок", МДОУ Детский сад комбинированного вида N 5 "Звоночек", МДОУ Детский сад комбинированного вида N 14 "Подснежник", МДОУ Детский сад комбинированного вида N 17, МДОУ Детский сад комбинированного вида N 18 "Ручеёк", МДОУ Детский сад комбинированного вида N 23 "Гномик", МДОУ Детский сад комбинированного вида N 32 "Ромашка", МДОУ Детский сад комбинированного вида N 2 "Алёнушка".

Определением того же суда от 23.03.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечён Комитет образования Администрации города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 иск удовлетворён: с Городского округа город Тамбов в лице Комитета образования Администрации города Тамбова за счёт средств казны города в пользу ООО "А" взыскано 161729,55 руб., в том числе 150637,5 руб. задолженности и 11092,05 руб. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4226,22 руб.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет образования Администрации города Тамбова просит состоявшийся судебный акт отменить в части взыскания с Городского округа город Тамбов в лице Комитета образования Администрации города Тамбова за счёт средств казны города в пользу ООО "А" расходов по государственной пошлине в сумме 4226,22 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны и третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. Учитывая надлежащее извещение названных лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Удовлетворив уточнённый иск ООО "А" в полном объёме, суд в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к правильному выводу о необходимости возложения расходов по государственной пошлине на проигравшую сторону, т.е. на ответчиков.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, выступающий в суде в качестве истца или ответчика, освобожден от уплаты государственной пошлины, а, следовательно, и судебные расходы не подлежат с него взысканию, не состоятельна. В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, но не расходов по государственной пошлине. При решении вопросов о распределении расходов по государственной пошлине следует руководствоваться ст. 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поэтому суд по праву возложил расходы по государственной пошлине на ответчика как на проигравшую сторону.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 по делу N А64-866/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.