Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2009 г. N А64-978/2009 (Ф10-4941/09) Суд правомерно прекратил производство по делу о взыскании с Общества задолженности по договору на предоставление целевых денежных средств для финансирования, поскольку предмет и основания настоящего спора и ранее заявленного Министерством финансов РФ иска являются тождественными, в связи с чем данное обстоятельство при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, исключает возможность рассмотрения указанного спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 ноября 2009 г. N А64-978/2009 (Ф10-4941/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Министерства финансов РФ - К.А.В. - представитель (дов. N 427/150000 от 17.12.07); от ответчика: ОАО АКБ "Т" - Б.С.В. - представитель (дов. N 60 от 02.12.08); Е.Г.И. - представитель (дов. От 02.12.08); от третьего лица: Внешэкономбанка - К.А.В. - представитель (дов. N 263/150000 от 17.07.08);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 мая 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по делу N А64-978/2009, установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Т" о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ N 01-130/93-2и от 16.08.1993 в размере 6848891 руб. 12 коп., в том числе 780897 руб. 22 коп. - основного долга, 1181242 руб. 19 коп. - процентов, 2247878 руб. 26 коп. - штрафа за несвоевременный возврат процентов, 2458873 руб. 45 коп. - штрафа за несвоевременный возврат основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Внешэкономбанк, г. Москва.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 определение суда от 26.05.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика, возражая доводам жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2003 по делу N А64-1746/03-12, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2003, Министерству финансов РФ было отказано в удовлетворении иска к ОАО "Т" о возмещении (с учетом уточнения) убытков в сумме 4775 853 руб. 14 коп., причиненных неисполнением обязательств по межбанковскому соглашению N 01-130/93-2и от 16.08.1993, в том числе 777562 руб. 11 коп. - невозвращенных средств федерального бюджета, 607528 руб. 45 коп. - упущенной выгоды, 1873967 руб. 27 коп. - штрафных санкций, начисленных за невозврат предоставленных средств федерального бюджета, 1439561 руб. 57 коп. - штрафных санкций за неуплату процентов за пользование средствами федерального бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2004 вышеназванные судебные акты были оставлены без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе вышеуказанные судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в настоящем случае имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которые были рассмотрены ранее в рамках дела N А64-1746/03-12, что в свою очередь является основанием для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что предметом исков по данному делу и делу N А64-1746/03-12 является взыскание денежных средств, в том числе, основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несвоевременный возврат основного долга, штрафа за несвоевременную уплату процентов.

Основание возникновения данного требования, как в первом, так и во втором случае, послужило неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, полученных по межбанковскому соглашению N 01-130/93-2и от 16.08.1993 о предоставлении целевых денежных средств для финансирования на возвратной основе инвестиционных программ.

Таким образом, как правильно отмечено судебными инстанциями, предмет и основания настоящего и ранее заявленного исков являются тождественными, в связи с чем, данное обстоятельство, при наличии судебного акта вступившего в законную силу, исключает возможность рассмотрения настоящего иска и влечет прекращение производства по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что предметы исков не совпадают, поскольку с одной стороны заявлено требование о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а с другой требование о возмещении федеральному бюджету реального ущерба и упущенной выгоды, то есть требование не связанное с договорными обязательствами, не может быть признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.1996, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В настоящем случае, изменяя способ защиты нарушенного права, в том числе, увеличивая размер иска, Минфин РФ по существу не изменил свое материально-правовое требование, которое, учитывая характер и обстоятельства его возникновения, осталось тождественным требованию, заявленному в рамках дела N А64-1746/03-12, а именно взыскание денежных средств, обусловленное кредитным соглашением N 01-130/93-2и от 16.08.1993.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 мая 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 года по делу N А64-978/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.