Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2009 г. N А62-1461/2009 (Ф10-4870/09) Дело о взыскании с Общества страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку, ссылаясь на то, что справка о дорожно-транспортном происшествии может подтверждать лишь факт произошедшего, суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал указанное обстоятельство, кроме того, не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица причинителя вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2009 г. N А62-1461/2009 (Ф10-4870/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2010 г. по делу N А62-1461/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "СК "С" - не явился (извещено надлежаще); от ответчика: ОАО "СК "Р" - не явился, (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Страховая компания "С" в лице Смоленского регионального филиала на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 июля 2009 года по делу N А62-1461/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "С" в лице Смоленского регионального филиала ООО СК "С" обратилось в арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Р" г. Санкт-Петербург в лице Смоленского филиала ОАО СК "Р" г. Смоленск о взыскании страховой выплаты в размере 17885,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 917,11 руб., судебных издержек на сумму 15000 руб., судебных расходов в сумме 2352,09 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 17.885, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1227,52 руб., судебные издержки на сумму 15000 руб., судебные расходы в сумме 2352,09 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2009 в иске отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО СК "С" в лице Смоленского регионального филиала просит отменить решение суда от 29.07.2009 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.07.2009 отменить, с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

24.10.2008 на ул. Р. дом 11 в г. Смоленск, гражданином Ч.А.А., управлявшим автомобилем ВАЗ 21120 г\н У 988 КВ67, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ-21124, г\н Т 726 ЕА 67, принадлежащего на праве собственности Ж.С.А., были причинены технические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Ч.А.А., что подтверждается постановлением об административном правонарушении N 118102 от 24.10.2008.

Согласно страховому полису N ААА 0402472130 ответственность причинителя вреда была застрахована ОАО СК "Р".

На основании отчета N 2369 от 05.11.2008, составленного ООО "Апрайзер", стоимость восстановительного ремонта автомобилю ВАЗ-21124, г\н Т 726 ЕА 67 составила 16 685, 20 руб.

В связи с наступлением страхового случая ООО СК "С" выплатило Ж.С.А.. страховое возмещение в размере 17885, 20 руб., что подвержено платежным поручением N 1677 от 08.12.2008.

06.02.2009 ООО СК "С" направило в адрес ОАО СК "Р" претензию о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате данного ДТП.

Поскольку в добровольном порядке страховая выплата произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия основного документа, подтверждающего наличие у ответчика обязательств перед истцом, а именно полиса обязательного страхования.

В этой связи, суд указал на невозможность определения страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность Ч.А.А.

Суд кассационной инстанции не может признать приведенный вывод обоснованным, соответствующим представленным доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности и п. 38 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 водитель - участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить другим участникам дорожно-транспортного происшествия, намеренным предъявить требование о возмещении вреда, сведения о договоре обязательного страхования, в том числе номер страхового полиса обязательного страхования, а также наименование, адрес и телефон страховщика.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников (п. 39 названных правил),

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2008 следует, что при оформлении ДТП водителем Ч.А.А. был предъявлен страховой полис, данные которого были отражены в данной справке.

В тоже время, ссылаясь на то, что справка о ДТП может подтверждать лишь факт ДТП, суд первой инстанции не надлежащим образом исследовал указанное обстоятельство и не оценил представленную справку с позиции вышеназванных норм права.

Кроме того, в целях устранения возникших неясностей относительно страховщика застраховавшего ответственность причинителя вреда, суд первой инстанции не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица причинителя вреда - Ч.А.А., права и законные интересы которого могут быть затронуты при разрешении настоящего спора.

Поскольку установление и оценка названных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 июля 2009 года по делу N А62-1461/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.