Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2009 г. N А64-1307/09 (Ф10-4860/09) Поскольку между сторонами отсутствовал спор о незаключенности договора безвозмездного пользования муниципальными и нежилыми помещениями, суд кассационной инстанции изменил решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части вывод о незаключенности оспариваемого договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2009 г. N А64-1307/09 (Ф10-4860/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2010 г. N ВАС-696/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ж.Н.И. - представителя (доверенность N 6 от 09.11.2009), от ответчика: Б.В.В. - представителя (доверенность N 11/85 от 12.01.2009); от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 по делу N А64-1307/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - ООО "Р"), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области, г. Тамбов, о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальными и нежилыми помещениями N 41/Б от 03.12.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность указанного судебного акта не проверялась.

Ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части исключения из мотивировочной части решения вывода суда о незаключенности договора безвозмездного пользования N 41/Б от 03.12.2003 в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Тамбова (Комитет) и Управлением государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Тамбовской области (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования муниципальными нежилыми помещениями N 41/Б, по условиям которого Комитет на основании решения Тамбовской городской Думы от 26.11.2003 N 450 передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью г. Тамбова, площадью 1544,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, пл. Л., 4, на срок 10 лет с 01.12.2003 по 30.11.2013 для размещения организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.08.2008 по делу N А64-4971/08-9 был удовлетворен иск ООО "Р" о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 9543,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, площадь Льва Толстого, 4.

На основании указанного решения за ООО "Р" зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 9543,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, площадь Л., 4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2008 сделана запись регистрации N 68-68-01/057/2008-179.

23.12.2008 истцом было направлено в адрес ответчика письмо N 84 с требованием освободить занимаемое помещение. При этом ООО "Р" ссылалось на то, что договор N 41/Б от 03.12.2003 является незаключенным, а, следовательно, ответчик пользуется нежилым помещением без законных оснований. Кроме того, истец указал на несоответствие целевого назначения занимаемых помещений, расположенных в здании гостиницы, и функций Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области.

16.01.2009 Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области направило в адрес ООО "Р" письмо N 11/262 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования от 03.12.2008 N 41/Б в части изменения одной из сторон договора.

12.02.2009 истец повторно направил ответчику письмо N 90 с предложением о расторжении договора безвозмездного пользования.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не освободил занимаемые помещения, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальными и нежилыми помещениями N 41/Б от 03.12.2003.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным нарушением договора другой стороной признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о допущенных со стороны ответчика существенных нарушениях обязательств по договору безвозмездного пользования муниципальными и нежилыми помещениями N 41/Б от 03.12.2003, которые могли бы послужить основанием для расторжения данного договора, суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод Арбитражного суда Тамбовской области о незаключенности спорного договора не соответствует фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствие с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1. договора безвозмездного пользования муниципальными и нежилыми помещениями N 41/Б от 03.12.2003 предметом данного договора является нежилое помещение площадью 1544,40 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, пл. Л., 4.

Как следует из материалов дела, в помещениях, занимаемых Управлением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области, ранее располагалось Управление Федеральной службы налоговой полиции по Тамбовской области на основании постановления мэра города Тамбова от 22.10.1998 N 3205, согласно которому УФСНП по Тамбовской области передано в безвозмездное пользование помещение бывшего ресторана "Т", общей площадью 1544,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, пл. Л. 4.

В соответствии с указанным постановлением 29.10.1998 между Комитетом по управлению имуществом г. Тамбова (Комитет) и Управлением Федеральной службы налоговой полиции России по Тамбовской области (Управление) заключен договор безвозмездного пользования помещением муниципального нежилого фонда N 3Б/84, по условиям которого Комитет передал, а Управление приняло в безвозмездное пользование, являющееся муниципальной собственностью нежилое помещение (здание) площадью 1544,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, пл. Л., 4, для использования под размещение городского отдела налоговой полиции и структурных подразделений управления.

С учетом изложенного, занимаемая Управлением Федеральной службы налоговой полиции России по Тамбовской области часть здания не являлась гостиницей, а принадлежала бывшему ресторану "Т".

УФСНП по Тамбовской области произвело капитальный ремонт и реконструкцию части здания под административное здание правоохранительной структуры на основании постановления мэра г. Тамбова от 24.02.1999 N 488 "О разрешении УФСНП России по Тамбовской области разработки проектной документации на реконструкцию и проведение реконструкции помещения бывшего ресторана "Т" по пл. Л., 4" за счет денежных средств федерального бюджета.

Поскольку Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области в соответствии с Указом Президента РФ от 11.03.2003 N 306 является правопреемником УФСНП в части передачи зданий, сооружений, материально-технической базы и иного имущества упраздняемых федеральных органов налоговой полиции, спорная часть здания, которую занимало УФСНП по Тамбовской области, было передано Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области.

При этом какие-либо претензии в отношении использования спорного помещения у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова отсутствовали.

Разногласий и неопределенности в предмете договора безвозмездного пользования муниципальными и нежилыми помещениями N 41/Б от 03.12.2003 в процессе его исполнения у сторон также не имелось.

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствовал спор о незаключенности договора безвозмездного пользования муниципальными и нежилыми помещениями N 41/Б от 03.12.2003, суд области не вправе был давать оценку указанному обстоятельству.

Кроме того, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая определенно установить предмет договора безвозмездного пользования муниципальными и нежилыми помещениями N 41/Б от 03.12.2003, у суда области отсутствовали основания для признания указанного договора незаключенным, в связи с чем мотивировочная часть решения подлежит изменению путем исключения вывода суда о незаключенности договора безвозмездного пользования муниципальными и нежилыми помещениями N 41/Б от 03.12.2003.

В остальной части выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1-2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2009 по делу N А64-1307/09 изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о незаключенности договора безвозмездного пользования N 41/Б от 03.12.2003.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.