Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2009 г. N А62-6327/2008 (Ф10-4767/09) Поскольку Департаментом по лесному хозяйству не представлено доказательств возникновения у него убытков, а требования о взыскании договорной неустойки не основаны на содержании государственного контракта на выполнение работ по разработке лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесного плана, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по государственному контракту, и договорной неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 ноября 2009 г. N А62-6327/2008 (Ф10-4767/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: П.О.М. - консультант-юрист (дов. от 28.10.2009); от ответчика: С.Л.В. - представитель (дов. от 27.07.2009 на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Смоленской области по лесному хозяйству на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А62-6327/2008, установил:

Департамент Смоленской области по лесному хозяйству обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Т" о взыскании денежных средств в размере 6300000 руб., оплаченных по государственному контракту от 14.01.2008 N 29, и договорной неустойки в размере 1345500 руб.

Определениями суда от 12.02.2009 и от 10.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Областное государственное учреждение "Смоленское управление лесничествами", Республиканское дочернее лесоустроительное унитарное предприятие "Г".

В свою очередь, ООО "Т" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству и ОГУ "Смоленское управление лесничествами" о возложении обязанности принять выполненную работу, а также о взыскании ее стоимости. Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2009 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражными судами нарушения норм материального и процессуального права, а также выражает несогласие с судебной оценкой материалов дела.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 16.11.2007 Администрация Смоленской области объявила открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке лесохозяйственных регламентов лесничеств и лесного плана Смоленской области.

По результатам конкурса, состоявшегося 25.12.2007, победителем признано ООО "Т", с которым Департамент Смоленской области по лесному хозяйству заключил государственный контракт от 14.01.2008 N 29.

Согласно п. 1.1 данного контракта (в редакции изменений, внесенных 17.01.2008), ООО "Т" (Исполнитель) обязуется по заданию Департамента (Заказчик) выполнить работы по разработке лесохозяйственных регламентов и лесничеств и лесного плана Смоленской области, а ОГУ "Смоленское управление лесничествами" (Плательщик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1, начало работ определяется моментом подписания контракта, окончание работ - 15.06.2008.

Стоимость работ составляет 11500000 руб. (п. 2.1 Контракта). При этом, оплата осуществляется Плательщиком в следующем порядке: предоплата - 20% от общей суммы контракта, дальнейшая оплата осуществляется по факту выполнения работ в соответствии с календарным планом работ согласно актам сдачи-приемки работ и приложенным к ним сметам выполненных работ с учетом перечисленного аванса (п. 2.2 Контракта).

Документом, подтверждающим факт выполнения Исполнителем работ, является акт сдачи-приемки работ, подписанный сторонами. В случае несоответствия результата работ условиям контракта, требованиям технического задания на разработку лесохозяйственных регламентов лесничеств Смоленской области, технического задания на разработку лесного плана Смоленской области, Заказчик в течение пяти рабочих дней направляет Исполнителю письменные мотивированные замечания на представленный Заказчику результат работы (п.п. 3.2, 3.3 Контракта).

Общая сумма, уплаченная по контракту Исполнителю составила 6300000 руб. (с учетом предоплаты).

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту ООО "Т" выполнило работы по разработке лесохозяйственных регламентов и лесничеств и лесного плана Смоленской области, на которые Департаментом были представлены замечания.

Ссылаясь на то, что отмеченные недостатки не были устранены в разумный срок, Департамент направил в адрес ООО "Т" претензию от 03.10.2008 N 2113, в которой сообщил о расторжении в десятидневный срок государственного контракта, и предложил вернуть денежные средства, полученные обществом в счет оплаты выполнения работ, а также оплатить неустойку в размере 1 161 500 руб.

Кроме того, уведомлением от 08.10.2008 N 2139 ООО "Т" было извещено Департаментом о расторжении государственного контракта от 14.01.2008 N 29 на основании п. 6.3 с 15.10.2008.

ООО "Т" письмом от 22.10.2008 N 22-10/08-016 направило Департаменту акт сдачи-приемки выполненных работ от 22.10.2008.

Однако, Департамент в ответном письме от 23.10.2008 N 2246 указал, что не имеет оснований для приемки у ООО "Т" выполненных работ, поскольку они, в соответствии с государственным контрактом от 14.01.2008 N 29, в установленный срок - до 15.06.2008 не были выполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту от 14.01.2008 N 29 Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании перечисленных денежных средств в размере 6300000 руб. и неустойки в размере 1345500 руб.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 450, 453 ГК РФ, ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска. Указанный вывод мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств возникновения у него убытков в сумме 6300000 руб., а требования о взыскании договорной неустойки не основаны на содержании государственного контракта от 14.01.2008 N 29.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.п. 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 6.3 государственного контракта от 14.01.2008 N 29 также предусмотрено, что он может быть расторгнут на основании обоюдного согласия сторон или по инициативе Департамента в случае невыполнения другой стороной своих обязательств.

Материалами дела подтверждается, что Департамент воспользовался данным правом и расторг государственный контракт, заключенный с ответчиком.

Таким образом, истец, направив ответчику извещение об отказе от договора, воспользовался предусмотренным законом правом, поэтому может требовать возмещения причиненных ему убытков. При этом по смыслу вышеназванной статьи 715, а также статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену. Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.

Из материалов дела следует, что Департамент в сумму заявленных исковых требований в счет возмещения причиненных убытков включает 2 300 000 руб. перечисленных ответчику в качестве аванса по названному государственному контракту Плательщиком - ОГУ "Смоленское управление лесничествами", а также 4000000 руб., перечисленных Плательщиком платежным поручением от 30.04.2008 N 082 на основании счета от 30.04.2008 N 000343 в качестве оплаты выполненных работ, принятых Департаментом у ООО "Т" по акту выполненных работ от 30.04.2008 N Т-000018.

Как следует из соглашения сторон о признании обстоятельств, подписанного их представителями в судебном заседании 08.04.2009, разработанные ООО "Т" по государственному контракту от 14.01.2008 N 29 проекты лесохозяйственных регламентов, переданные Департаменту и размещенные на его официальном сайте, использовались для доработки РДЛУП "Г" по государственному контракту N 153 от 17.10.2008.

Довод истца о том, что из материалов, разработанных ООО "Т", на доработку было взято не более 10%, что от общего объема, обоснованно отклонен судом, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчику была оплачена выполненная им часть работ на сумму 6300000 руб. из 11500000 руб., предусмотренных контрактом. При этом Департамент не представил доказательств, обосновывающих требования о взыскании указанных денежных средств с ООО "Т".

Кроме того, арбитражным судом правомерно отклонено требование Департамента о взыскании неустойки в размере 0,1% от цены контракта, поскольку в соответствии с изменениями, внесенным сторонами в контракт 17.01.2008, в качестве плательщика по нему выступало ОГУ "Смоленское управление лесничествами".

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А62-6327/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.