Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2009 г. N А54-4219/2009-С4 Поскольку проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающее событие правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2009 г. N А54-4219/2009-С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2009 по делу N А54-4219/2009-С4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области от 20.07.2009 N 000028 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2009 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области от 20.07.2009 N 000028 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N10 по Рязанской области просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.06.2009 межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Рязанской области проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "С" магазине "Продукты", расположенном по адресу: Рязанская обл., г. Шацк, с. Черная С, в ходе которой установлено, что при продаже физическому лицу одного мороженого в стаканчике "Крошка Енот", одной жевательной резинки и одного коробка спичек на общую сумму 10 руб., деньги продавцом получены, товар передан, чек напечатан не был. Следующему покупателю также продано два пакета кофе "Сappuccinо", один коробок спичек на общую сумму 15 руб., товар передан, чек не напечатан.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки выполнения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ от 29.06.2009 г. N 4357, протокол об административном правонарушении от 10.07.2009 N 000028.

Постановлением межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области от 20.07.2009 г. N 000028 ООО "С" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.09.2008 N3125/08, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как видно из материалов дела, приобретение товаров осуществлено должностными лицами межрайонной инспекцией ФНС России N 10 по Рязанской области И.Р.И., Б.Т.П., что зафиксировано в акте проверки, протоколе и постановлении об административном правонарушении, то есть проверочная закупка была осуществлена непосредственно сотрудником инспекции.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

С учетом изложенного, проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование и признал незаконным постановления межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области от 20.07.2009 N 000028.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановление:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.09.2009 по делу N А54-4219/2009-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.