Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2009 г. N А48-5198/08-9 (Ф10-4832/09)
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истцов: Е.В.В. - Е.М.В. - представитель (доверенность N 2-42 от 29.01.2009 на 1 год); А.С.И. - не явился, извещен надлежаще; от ответчиков: ООООДО и О "О" - С.М.В. - представитель (доверенность б/н от 08.11.2009 на 1 год); ООО "И" - не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления "О", г. Орел, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу N А48-5198/08-9, установил:
Е.В.В., г. Орел, А.С.И., г. Орел, обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления "О" (далее - ООООДО и О "О"), г. Орел, обществу с ограниченной ответственностью "И" (далее - ООО "И"), г. Орел, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "И", проведенного ООООДО и О "О" 15.12.2008.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 решение внеочередного общего собрания участников ООО "И" от 15.12.2008 признано недействительным по 12 вопросу повестки дня в части прекращения полномочий генерального директора Е.В.В. с 26.04.2008.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е.В.В. и А.С. И. отказано.
Также указанным решением отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 решение суда отменено.
Исковые требования Е.В.В., А.С.И. удовлетворены.
Решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "И" от 15.12.2008 признано недействительным.
В кассационной жалобе ООООДО и О "О" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает на наличие противоречия между п. 21.6 Устава ООО "И" и нормами п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В судебном заседании представитель ООООДО и О "О" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Е.В.В. просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, как принятый в соответствии с действующим законодательством.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООООДО и О "О" и представителя Е.В.В., обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.
Судебными инстанциями установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.12.2008, учредительному договору и уставу ООО "И", участниками общества являются:
ООООДО и О "О", обладающая 56% уставного капитала, Е.В.В., обладающий 22% уставного капитала, А.С.И., обладающий 22% уставного капитала.
15.12.2008 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "И", в котором приняло участие ООООДО и О "О".
Ссылаясь на то, что внеочередное общее собрание участников ООО "И" 15.12.2008 проведено с существенным нарушением положений статей 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, решения по всем вопросам повестки дня, принятые на указанном собрании, являются незаконными, поскольку приняты при отсутствии кворума, а также на то, что их права на участие в управлении делами общества нарушены, истцы обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии пункта 21.6 устава ООО "И", предусматривающего единогласие всех участников общества при принятии решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, в том числе и по вопросу избрания исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий, абзацу 3 пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В этой связи, по мнению суда первой инстанции, решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "И" 15.12.2008 одним из участников данного общества - ООООДО и О "О", в том числе и по вопросу прекращения полномочий генерального директора Е.В.В., были приняты при наличии кворума, нарушений статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" допущено не было.
Вместе с тем, признавая недействительным оспариваемое решение по 12 вопросу повестки дня в части прекращения полномочий генерального директора Е.В.В. с 26.04.2008, суд исходил из его противоречия статье 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьям 58, 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, полагая выводы арбитражного суда области ошибочными, основанными на неправильном толковании статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отменил вышеназванное решение суда первой инстанции.
Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что при проведении внеочередного общего собрания участников ООО "И" 15.12.2008 был нарушен порядок его проведения, установленный пунктами 2, 4 - 6 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и порядок принятия решений, установленный абзацем 3 пункта 8 статьи 37 указанного закона и пунктом 21.6 устава ООО "И".
По мнению истцов, в нарушение пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 23.1. устава ООО "И" не проводилась регистрация участников общества Е.В.В. и А.С.И. для участия в общем собрании; в нарушение статьи указанного закона и пункта 23.3. устава общества общее собрание было открыто не генеральным директором общества - Е.В.В., а иным лицом - М.А.В.; в нарушение пункта 5 статьи 37 указанного закона и 23.3. устава общества выборы председательствующего на собрании проводились не генеральным директором Е.В.В., а иным лицом; в нарушение пункта 6 статьи 37 указанного закона и пункта 23.5. устава общества ведение протокола общего собрания не было организовано генеральным директором общества, в связи с чем, данный протокол не соответствует положениям закона и устава.
Кроме того, истцы указали, что при проведении названного общего собрания ответчиком - ООООДО и О "О" были нарушены положения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества, касающиеся порядка принятия решений, в том числе о прекращении полномочий генерального директора общества, поскольку все решения приняты с существенным нарушением абзаца 3 пункта 8 статьи 37 указанного закона, пункта 8.7. учредительного договора и пункта 21.6 устава ООО "И", которыми предусмотрено, что решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются всеми участниками общества единогласно. В данном случае, как указали истцы, решения на внеочередном общем собрании участников ООО "И" 15.12.2008 были приняты только одним из трех участников - ООООДО и ООО
