Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 19АП-3215/09

19 августа 2009 г.

Дело N А48-5198/08-9

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Алфёровой Е. Е.,

Яковлева А. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от Ерохина В. В.: Евстафьева М. В. - представителя по доверенности N 2-420 от 29.01.2009 г., паспорт серии 54 02 N 300775 выдан Заводским РОВД г.Орла 30.02.2002 г.;

от Афонина С. И.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Орловский ОООДО и О "Орловчанка": Сучкова В. В. - представителя по доверенности от 27.07.2009 г., паспорт серии 54 01 N 140000 выдан Советским РОВД г. Орла 27.04.2001 г.;

от ООО "ИСТОКИ": Самощенкова М. В. - представителя по доверенности от 27.07.2009 г., паспорт серии 54 03 N 591181 выдан Советским РОВД г.Орла 11.09.2003 г., Годлевской Е. Н. - генерального директора, выписка из протокола внеочередного общего собрания участников от 15.12.2008 г., паспорт серии 54 07 N 034242 выдан Отделением УФМС России по Орловской области в Советском районе г. Орла 15.01.2008 г.; (после перерыва) - Вологина К. А. - представителя по доверенности от 15.07.2009 г., паспорт серии 54 02 N 425537 выдан Северным РОВД г. Орла 22.03. 2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерохина Вячеслава Викторовича, г.Орел, Афонина Сергея Ивановича, г.Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г. по делу N А48-5198/08-9 (судья Турьева Л. П.) по иску Ерохина Вячеслава Викторовича, г.Орел, Афонина Сергея Ивановича, г.Орел, к Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления "Орловчанка", г.Орел, обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОКИ", г. Орел, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "ИСТОКИ" от 15.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин Вячеслав Викторович (далее - Ерохин В. В.), г.Орел, Афонин Сергей Иванович (далее - Афонин С. И.), г.Орел, обратились в Арбитражный суд Орловской области с иском к Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления "Орловчанка" (далее - ООООДО и О "Орловчанка"), г.Орел, обществу с ограниченной ответственностью "ИСТОКИ" (далее - ООО "ИСТОКИ"), г. Орел, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ИСТОКИ", проведенного ООООДО и О "Орловчанка" 15.12.2008 г.

Решением от 27.04.2009 г. Арбитражный суд Орловской области признал недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "ИСТОКИ" от 15.12.2008 г. по 12 вопросу повестки дня в части прекращения полномочий генерального директора Ерохина В. В. с 26.04.2008г., в удовлетворении остальной части исковых требований Ерохину В. В. и Афонину С. И. было отказано.

Также указанным решением были отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ерохин В. В. и Афонин С. И. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой ссылаются на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г., в связи с чем просят его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявители апелляционной жалобы ссылаются на неправильное истолкование судом первой инстанции пункта 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), на неверный вывод суда области о противоречии пункта 21.6 Устава ООО "ИСТОКИ" вышеназванной норме права, а также полагают, что помимо принятия всех обжалуемых решений на внеочередном общем собрании участников ООО "ИСТОКИ" от 15.12.2008 г. при отсутствии кворума, был нарушен и порядок проведения данного собрания, однако судом сделан необоснованный вывод о несущественности допущенных нарушений порядка проведения собрания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ерохина В. В. поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения), просил отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г. полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Афоннин С. И. в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не явился.

Представители ООООДО и О "Орловчанка" и ООО "ИСТОКИ" доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009г., в связи с чем просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения Афонина С. И. о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 29 июля 2009 г. по 3 августа 2009 г. (1 и 2 августа 2009 г. - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей Ерохина В. В., ООООДО и О "Орловчанка" и ООО "ИСТОКИ", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Ерохина В. В. и Афонина С. И. следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г. - отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ИСТОКИ" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Советского района г. Орла 27.04.1995 г. за регистрационным номером 449.

29.11.2002 г. ООО "ИСТОКИ" присвоен основной государственный регистрационный номер - 1025700830451.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.12.2008 г., учредительному договору и уставу ООО "ИСТОКИ", участниками общества являются:

- ООООДО и О "Орловчанка", обладающая 56% уставного капитала,

- Ерохин В.В., обладающий 22% уставного капитала,

- Афонин С.И., обладающий 22% уставного капитала.

15.12.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "ИСТОКИ", в котором приняло участие ООООДО и О "Орловчанка".

Истцы, ссылаясь на те обстоятельства, что внеочередное общее собрание участников ООО "ИСТОКИ" 15.12.2008 г. проведено с существенным нарушением положений статей 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, решения по всем вопросам повестки дня, принятые на указанном собрании, являются незаконными, поскольку приняты при отсутствии кворума, а также на то, что их права на участие в управлении делами общества нарушены, обратились в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о противоречии пункта 21.6 устава ООО "ИСТОКИ", предусматривающего единогласие всех участников общества при принятии решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, в том числе и по вопросу избрания исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий, абзацу 3 пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В этой связи, по мнению арбитражного суда области, решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "ИСТОКИ" 15.12.2008 г. одним из участников данного общества - ООООДО и О "Орловчанка", в том числе и по вопросу прекращения полномочий генерального директора Ерохина В. В., были приняты при наличии кворума, нарушений статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" допущено не было. Вместе с тем, признавая недействительным оспариваемое решение по 12 вопросу повестки дня в части прекращения полномочий генерального директора Ерохина В. В. с 26.04.2008г., суд исходил из его противоречии статье 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьям 58, 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда области ошибочными, основанными на неправильном толковании статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В силу пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По настоящему спору истцы обосновывают свои требования тем, что при проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ИСТОКИ" 15.12.2008г. был нарушен порядок его проведения, установленный пунктами 2, 4 - 6 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и порядок принятия решений, установленный абзацем 3 пункта 8 статьи 37 указанного закона и пунктом 21.6 устава ООО "ИСТОКИ".

По мнению истцов, в нарушение пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 23.1. устава ООО "ИСТОКИ" не проводилась регистрация участников общества Ерохина В.В. и Афонина С.И. для участия в общем собрании; в нарушение статьи указанного закона и пункта 23.3. устава общества общее собрание было открыто не генеральным директором общества - Ерохиным В.В., а иным лицом - Мельниковым А.В.; в нарушение пункта 5 статьи 37 указанного закона и 23.3. устава общества выборы председательствующего на собрании проводились не генеральным директором Ерохиным В.В., а иным лицом; в нарушение пункта 6 статьи 37 указанного закона и пункта 23.5. устава общества ведение протокола общего собрания не было организовано генеральным директором общества, в связи с чем данный протокол не соответствует положениям закона и устава.

Кроме того, истцы заявляют, что при проведении указанного общего собрания ответчиком ООООДО и О "Орловчанка" были нарушены положения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества, касающиеся порядка принятия решений, в том числе о прекращении полномочий генерального директора общества, поскольку все решения приняты с существенным нарушением абзаца 3 пункта 8 статьи 37 указанного закона, пункта 8.7. учредительного договора и пункта 21.6 устава ООО "ИСТОКИ", которыми предусмотрено, что решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются всеми участниками общества единогласно. В данном случае, как указывают истцы, решения на внеочередном общем собрании участников ООО "ИСТОКИ" 15.12.2008г. были приняты только одним из трех участников - ООООДО и О "Орловчанка".

В соответствии со статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, проведение внеочередного общего собрания участников ООО "ИСТОКИ" было инициировано ООООДО и О "Орловчанка", путем направления ООО "ИСТОКИ" требования о проведении общего собрания от 22.10.2008г. (т.1 л.д.103).

Письмом N 115 от 06.11.2008г., подписанным генеральным директором ООО "ИСТОКИ" Ерохиным В.В., ООО "ИСТОКИ" уведомило своих участников о проведении общего собрания 15.12.2008г. в 15 часов по адресу: г.Орел, ул.Лескова, д.19. В указанном письме также была обозначена и предлагаемая повестка дня назначенного внеочередного общего собрания (т.2 л.д.16).

Таким образом, порядок созыва внеочередного общего собрания участников ООО "ИСТОКИ", назначенного на 15.12.2008г., в данном случае нарушен не был.

Факт проведения внеочередного общего собрания участников ООО "ИСТОКИ" 15.12.2008г. подтверждается регистрационным листом от 15.12.2008г. (т.2 л.д.19), протоколом общего собрания от 15.12.2008г. (т.2 л.д.27-42).

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается истцами, последние отказались принять участие в общем собрании участников ООО "ИСТОКИ" 15.12.2008г.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истцов о том, что внеочередное общее собрание участников ООО "ИСТОКИ", назначенное на 15.12.2008г., было перенесено на другой срок по причине отсутствия надлежащих полномочий у представителей ООООДО и О "Орловчанка", прибывших для участия в общем собрании. Представленные ООООДО и О "Орловчанка" в материалы дела доверенности выданы в соответствии с действующим законодательством и подтверждают полномочия представителей ООООДО и О "Орловчанка" на участие в общем собрании 15.12.2008г. (т.1 л.д.142-147).

Согласно пункту 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (внесение изменений в учредительный договор, принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, а также пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Закон, устанавливая перечень вопросов, решения по которым должны приниматься только единогласно либо квалифицированным большинством голосов (не менее двух третей) участников общества, и устанавливая в качестве общего правила необходимость большинства голосов от общего числа голосов участников для принятия решений по иным вопросам (не указанным отдельно в пункте 8 статьи 37 Закона), в то же время допускает возможность для участников общества предусмотреть в уставе общества необходимость большего числа голосов для принятия таких решений.

В рассматриваемом случае участники ООО "ИСТОКИ" в пункте 21.6 устава общества предусмотрели, что решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 8.7 учредительного договора ООО "ИСТОКИ".

Участники ООО "ИСТОКИ", руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусмотрели в уставе общества необходимость единогласного принятия решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, в том числе и по вопросу избрания исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий.

Как полагает судебная коллегия, пункт 21.6 устава ООО "ИСТОКИ" в данном случае не противоречит абзацу 3 пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Между тем, как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "ИСТОКИ" от 15.12.2008 г. (т. 2 л.д. 27 - 42), по каждому вопросу повестки дня голосовали "за" - 5 голосов, составляющих 56% от общего числа голосов, т.е. решения приняты не единогласно всеми участниками ООО "ИСТОКИ", а единолично лишь одним из трех участников общества - ООООДО и О "Орловчанка".

Таким образом, решения на внеочередном общем собрании участников ООО "ИСТОКИ", состоявшемся 15.12.2008 г., в том числе и по вопросу прекращения полномочий генерального директора ООО "ИСТОКИ" Ерохина В. В. и о назначении директором общества Годлевской Е. Н., были приняты с существенным нарушением абзаца 3 пункта 8 статьи 37 вышеуказанного закона и пункта 21.6 устава ООО "ИСТОКИ", при отсутствии кворума (необходимого количества голосов).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае, если решение общего собрания участников принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

С учетом изложенных обстоятельств, имеющихся доказательств, вывод арбитражного суда области о наличии противоречий между положениями пункта 21.6 устава ООО "ИСТОКИ" и нормы пункта 8 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ИСТОКИ" 15.12.2008 г. по всем вопросам, по мнению апелляционной инстанции, является необоснованным и не соответствующим вышеуказанной норме права.

Что касается доводов истцов о нарушениях, допущенных при проведении внеочередного общего собрания участников ООО "ИСТОКИ" 15.12.2008 г., в частности, не проведение регистрации участников общества Ерохина В.В. и Афонина С.И. для участия в общем собрании, открытие общего собрания не генеральным директором ООО "ИСТОКИ" - Ерохиным В.В., а иным лицом - Мельниковым А.В., выборы председательствующего на собрании не генеральным директором Ерохиным В.В., а иным лицом, ведение протокола общего собрания не было организовано генеральным директором общества, то в этой части судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что в соответствии с действующим ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные нарушения не являются существенными, в силу которых оспариваемое решение общего собрания участников могло быть признано недействительным.

Между тем, поскольку судом первой инстанции неправильно истолкован закон, апелляционную жалобу Ерохина В. В. и Афонина С.И. следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г. - отменить, исковые требования Ерохина В. В. и Афонина С.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "ИСТОКИ" от 15.12.2008г. - удовлетворить.

На основании статьи 110 АПК РФ, Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" (пункт 2) расходы по государственной пошлине за рассмотрение спора в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истцов в равных размерах - по 1 000 руб. с каждого, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату истцам из федерального бюджета - Ерохину В. В. в сумме 100 руб. (уплачено по квитанции СБ 8595/0001 от 19.12.2008 г.) и Афонину С. И. в сумме 100 руб. (уплачено по квитанции СБ 8595/0001 от 19.12.2008 г.). Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. также относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истцов в равных размерах - по 1 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ерохина Вячеслава Викторовича, г.Орел, Афонина Сергея Ивановича, г.Орел, (с учетом уточнения) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27 апреля 2009 года по делу N А48-5198/08-9 отменить, исковые требования Ерохина Вячеслава Викторовича, г.Орел, Афонина Сергея Ивановича, г.Орел, - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ИСТОКИ" от 15.12.2008г.

Взыскать с Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления "Орловчанка", г.Орел, в пользу Ерохина Вячеслава Викторовича, г.Орел, 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции и 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОКИ", г.Орел, в пользу Ерохина Вячеслава Викторовича, г.Орел, 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции и 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Орловской областной общественной организации детского отдыха и оздоровления "Орловчанка", г.Орел, в пользу Афонина Сергея Ивановича, г.Орел, 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции и 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТОКИ", г.Орел, в пользу Афонина Сергея Ивановича, г.Орел, 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции и 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Выдать Ерохину Вячеславу Викторовичу, г.Орел, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ 8595/0001 от 19.12.2008 г.

Выдать Афонину Сергею Ивановичу, г.Орел, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 руб., излишне уплаченной по квитанции СБ 8595/0001 от 19.12.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. Е. Алфёрова А. С. Яковлев