Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2009 г. N А48-5217/06-10 Поскольку спорное здание не выбывало из федеральной собственности, кроме того, здание ни на каком вещном праве не принадлежало Обществу, не имелось правовых оснований для предоставления последнему в аренду участка, занятого этим зданием, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование первого заместителя прокурора и признал недействительным оспариваемое постановление Администрации города (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 ноября 2009 г. N А48-5217/06-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2010 г. N ВАС-17428/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от прокуратуры Орловской области: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от Администрации Советского района города Орла: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от общества с ограниченной ответственностью "В": К.А.В. - директор, приказ от 20.12.2007, Р.Л.Д. - представитель, доверенность от 29.01.2007, постоянная, от ФГОУ ВПО "О" - М.А.П. - представитель, доверенность от 18.07.2007 N 01-1025, К.И.С. - представитель, доверенность от 23.01.2007 N 1, постоянная; от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации Орла - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Орла и общества с ограниченной ответственностью "В" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А48-5217/06-10, установил:

Первый заместитель прокурора Орловской области 24.11.2006 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Советского района города Орла от 10.08.2005 N 391 "Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию здания веткорпуса ООО "В" по ул. О., 44".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации города Орла от 30.08.1995 N 950/2 Орловскому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Орловский сельскохозяйственный техникум" (переименовано в федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Орловский сельскохозяйственный техникум", далее - Сельскохозяйственный техникум) в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации и обслуживания сооружений предоставлен земельный участок, площадью 13041,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. О.,44, о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Орла выдано свидетельство от 10.06.1996 N 42545.

Постановлением мэра города Орла от 15.11.2004 N 4337 (признано недействительным решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2009 по делу N А48-5084/06-9(10)) земельный участок N 57:25:0010504:0019, расположенный по указанному адресу площадью 1529,71 кв.м., был предоставлен в аренду ООО "В" для восстановления и реконструкции бывшего веткорпуса Сельскохозяйственного техникума под ветеринарную клинику.

Пунктом 2 указанного постановления внесены изменения в п. 2.4. постановления Администрации города Орла от 30.08.1995 N 950/2, согласно которым Сельскохозяйственному техникуму в постоянное (бессрочное) пользование предоставлялся земельный участок площадью 11511,29 кв.м. из земель поселений (жилая зона) для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений техникума. Пунктом 3 этого же постановления прекращено право бессрочного (постоянного) пользования Сельскохозяйственного техникума на земельный участок, площадью 1529,71 кв.м.

Постановлением Администрации Советского района г. Орла от 10.08.2005 N 391 утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию здания веткорпуса ООО "В" по ул. Октябрьской, 44 общей площадью 820,3 кв. м, площадь застройки 966, 5 кв.м. В качестве оснований для утверждения акта в названном постановлении указаны: постановление Администрации г. Орла от 15.11.2004 N 4337 и окончание реконструкции и перепланировки нежилого помещения.

Полагая, что постановление от 10.08.2005 N 391 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что прокурором не пропущен срок обращения с заявлением в суд об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в течение трех месяцев со дня, когда прокуратуре стало известно о несоответствии такого акта действующему законодательству и нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе и Российской Федерации.

При этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратуре области о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов Российской Федерации стало известно с 12.09.2006, а заявление в арбитражный суд подано 24.11.2006, то есть в пределах установленного срока.

Указанные выводы суда подтверждены документально, а поэтому оснований для их переоценки в суде кассационной инстанции не имеется.

Рассматривая заявленный спор по существу, суд обоснованно учитывал следующее.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ, прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, имущество, в том числе и здание ветеринарного корпуса, являлось собственностью Российской Федерации и было передано ФГОУ СПО "Орловский сельскохозяйственный техникум" в оперативное управление, что подтверждается Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 26.10.1999.

На основании распоряжения Правительства РФ от 31.12.2004 N 1768-р и в соответствии с постановлением Коллегии администрации Орловской области от 11.07.2005 N 114 ФГОУ "Орловский сельскохозяйственный техникум" был передан в ведение Орловской области. Для государственной регистрации перехода права собственности из федеральной в областную в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 29.07.2005 была произведена государственная регистрация права собственности РФ на здание веткорпуса.

22.12.2005 издано распоряжение Правительства РФ N 2290-р о реорганизации Орловского государственного аграрного университета и Орловского сельскохозяйственного техникума путем присоединения. 16.02.2006 издано распоряжение коллегии администрации Орловской области N 22-р о передаче в федеральную собственность областного ГОУ СПО "Орловский сельхозтехникум". 31.05.2006 произведена регистрация права собственности Орловской области на здание веткорпуса.

Право собственности на здание веткорпуса вновь зарегистрировано за Российской Федерацией (Свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2006).

19.10.2006 произведена государственная регистрация права оперативного управления ФГОУ ВПО "О" на имущество Орловского сельскохозяйственного техникума, в том числе и на здание веткорпуса.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом сделан правильный вывод о том, что собственником спорного здания не принималось каких-либо решений о передаче его ООО "В"

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2009 по делу N А48-5084/06-9(10), а также решением того же суда от 19.05.2005 по делу N А48-386/05-5 установлено, что здание веткорпуса является федеральной собственностью, передача данного здания ООО "В" на каком-либо праве собственником не осуществлялась. Списание здания веткорпуса не было завершено, здание не перестало существовать физически, не было разобрано и не было передано другим юридическим лицам. Здание веткорпуса не выбывало из федеральной собственности и к моменту принятия постановления Администрации города Орла от 15.11.2004 N 4337 о предоставлении ООО "В" земельного участка по ул. О., 44 для его реконструкции. Данное здание веткорпуса ни на каком вещном праве не принадлежало ООО "В", поэтому не имелось правовых оснований для предоставления последнему в аренду участка, занятого этим зданием.

Земельный участок площадью 1529,71 кв.м. был изъят из постоянного (бессрочного) пользования Сельскохозяйственного техникума незаконно, в связи с чем постановление Администрации города Орла от 15.11.2004 N 4337 о предоставлении земельного участка для реконструкции судом признано недействительным.

Учитывая положения статьи 69 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по вопросам, которые имеют отношение к ООО "В", следует считать доказанными.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано выше, на момент принятия оспариваемого постановления ООО "В" не имело каких-либо прав на земельный участок и здание веткорпуса, приобретенных в установленном законом порядке, а поэтому Администрация Советского района города Орла не вправе была принимать решение об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию объекта недвижимости.

Кроме того, в соответствии с п. 1.11 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утв. постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84 с изменениями от 18.11.1987 датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта приемочной комиссией.

Согласно п. 4.24 указанных правил, акты о приемке в эксплуатацию объектов подписываются председателем и всеми членами комиссии.

Между тем, как установлено судом, утвержденный оспариваемым постановлением акт приемочной комиссии от 08.08.2005 не подписан председателем приемочной комиссии Т.С.В. и членом комиссии Р.А.П., а содержит только подписи, выполненные от имени О.С.Н. и К.К.В.

При этом, согласно сообщению Администрации Советского района от 13.10.2006 N 1897/1, Т.С.В. на момент составления акта от 08.08.2005 был уволен с должности первого заместителя главы администрации Советского района, а О.С.Н. в период с 11.07.2005 по 09.08.2005 находилась в отпуске, акт от 08.08.2005 она не подписывала. Согласно объяснений, полученных прокуратурой от Р.А.П. и К.К.В., на спорный объект они не выезжали.

Данные обстоятельства установлены судебными инстанциями на основании имеющихся в деле доказательств и заинтересованными лицами не опровергнуты.

Учитывая указанные обстоятельства, судебные пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации Советского района города Орла от 10.08.2005 N 391 противоречит требованиям ГрК РФ, ГК РФ, а также СНИП 3.01.04-87.

Кроме того, суд обоснованно указал, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы Российской Федерации и ФГОУ ВПО "О", связанные с владением пользованием и распоряжением данным имуществом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал оспариваемый ненормативный акт Администрации Советского района города Орла недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А48-5217/06-10 оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации города Орла и общества с ограниченной ответственностью "В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.