Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2009 г. N А48-971/08-20Б (Ф10-4935/09) Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя по делу, то есть на ИФНС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2009 г. N А48-971/08-20Б (Ф10-4935/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: Б.С.С. - представитель (дов. от 21.01.2009); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А48-971/08-20Б, установил:

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "А" Ч.С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника и взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "А" в общей сумме 149922 руб. 20 коп., из которых: 48000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 2737 руб. 60 коп. и 4956 руб. - расходы на опубликование сообщений в газетах "Российская газета" и "Коммерсантъ", 340 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10000 руб. - расходы по оплате услуг привлеченных специалистов, 77742 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2737 руб. 60 коп. - расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 300 руб. расходов по оплате госпошлины, 202 руб. - оплата услуг ОГУП Орловский центр "Н", 472 руб. - расходы по закрытию расчетного счета, 1700 руб. - расходы на бензин, 735 руб. - почтовые расходы.

До рассмотрения требований по существу, арбитражный управляющий Ч.С.В. в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части взыскания 600 руб. транспортных расходов и 735 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России взыскано 148587 руб. 20 коп. судебных расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 указанное определение в части взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла расходов по делу о банкротстве оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части взыскания с уполномоченного органа 148587 руб. 20 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств уполномоченного органа законодательством не предусмотрена за исключением процедур банкротства отсутствующего должника. Указывает на то, что выплата вознаграждения и понесенных расходов является необоснованной и не должна осуществляться в связи с ненадлежащим исполнением временным управляющим его обязанностей. Считает неправомерным привлечение арбитражным управляющим специалистов. Полагает необоснованными расходы конкурсного управляющего на приобретение ГСМ.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2008 в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.09.2008 ООО "А" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением того же суда от 08.10.2008 утвержден конкурсный управляющий.

Ссылаясь на то, что в ходе процедур банкротства за счет имущества должника не были погашены в полном объеме расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Ч.С.В. обратился с настоящим ходатайством о возмещении указанных судебных расходов в общей сумме 148587 руб. 20 коп. за счет заявителя по делу.

При рассмотрении указанного ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из установленных по делу фактических обстоятельств и положений ст.ст. 59, 26, 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу изложенного довод ФНС России о том, что выплата вознаграждения арбитражного управляющего в данном случае за счет средств уполномоченного органа законодательством не предусмотрена, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку не соответствует приведенным выше положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 24 того же закона предусматривает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусматривает, а материалы дела не содержат сведений о соответствующих соглашениях кредиторов или решениях собраний кредиторов о запрете арбитражному управляющему привлекать каких-либо специалистов, привлечение временным управляющим специалиста по договору от 20.08.2008 для подготовки проекта анализа финансового состояния должника, не противоречит положениям законодательства, регламентирующим исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

В силу этого довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности привлечения специалиста подлежит отклонению.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде рации от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность, разумность и необходимость судебных расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов понесенных в ходе конкурсного производства, подтверждены надлежащими документами и установлены судом. В силу этого, при рассмотрении спора по существу был сделан правильный вывод о необходимости возмещения арбитражным управляющим указанных расходов за счет ФНС РФ - заявителя по настоящему делу о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о необоснованности расходов конкурсного управляющего на приобретение ГСМ, ранее заявлялся при рассмотрении спора по существу, но был отклонен судами первой и апелляционной инстанций, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку жалоб и заявлений со стороны уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в суд не поступало, и он не отстранялся от исполнения своих обязанностей в предусмотренном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А48-971/08-20Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.