Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2009 г. N А48-4918/05-20б (Ф10-4795/09) Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку Инспекция не привела никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности направить жалобу в установленный законом срок, а указанная заявителем причина не может быть признана уважительной, достаточной для восстановления процессуального срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2009 г. N А48-4918/05-20б (Ф10-4795/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2009 г. N А48-4918/2005 (Ф10-4795/09(2))

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще; от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 6 по Орловской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А48-4918/05-20б, установил:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2005 ООО "К" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Л.С.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2009 по делу N А48-4918/05-20б арбитражный управляющий Л.С.А. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "К".

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области 04.06.2009 обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования, который истек 22.05.2009.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области повторно обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 07.05.2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 в удовлетворении ходатайства МИФНС России N 6 по Орловской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции от 31.07.2009, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В судебное заседание представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 3 ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, повторная апелляционная жалоба МИФНС России N 6 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2009 об освобождении Л.С.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "К", направлена в Арбитражный суд Орловской области 15.07.2007, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2009 изложена в соответствии с требованиями п. 3 ст. 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и содержит указание на возможность обжалования данного судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока уполномоченный орган сослался на то, что суд первой инстанции в определении от 07.05.2009 не указал конкретный срок, в течение которого определение может быть обжаловано.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная заявителем причина не может быть признана уважительной, достаточной для восстановления процессуального срока.

Поскольку инспекция не привела никаких дополнительных объяснений и доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Оценка причинам пропуска срока судом дана. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А48-4918/05-20б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.