Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 19АП-4391/2009.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 19АП-4391/2009

г. Воронеж

14 августа 2009 г.

Дело N А48-4918/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области: Лазарева Н.В. - представитель, доверенность б/н от 22.12.2008г.,

от арбитражного управляющего Лукина С.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2009 года по делу N А48-4918/2005 (председательствующий судья Нефедова И.В., судьи Игнатова Н.И., Зенова С.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Колпнянское агропромышленное объединение",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Орловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Колпнянское агропромышленное объединение" (далее - ООО "Колпнянское агропромышленное объединение", должник) с жалобой, в которой просит признать действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" Лукина Сергея Анатольевича (далее - конкурсный управляющий ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" Лукин С.А.) незаконными в части:

реализации имущества должника до утверждения собранием кредиторов Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; осуществления денежных операций через кассу, минуя расчетный счет должника; непредставления полной и достоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства; затягивания сроков реализации имущества должника; непредставления на утверждение собранию кредиторов изменений в Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в отношении дополнительно выявленного в ходе конкурсного производства имущества должника; непринятия мер по охране имущества должника.

Кроме того, уполномоченный орган просил суд отстранить Лукина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" без выплаты ему вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2009г. жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично: суд признал ненадлежащим исполнение Лукиным С.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" по реализации имущества должника до утверждения собранием кредиторов Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; осуществления денежных операций через кассу, минуя расчетный счет должника; непредставления полной и достоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства; непринятия мер по охране имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в удовлетворении требования об отстранении Лукина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" без выплаты ему вознаграждения, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.06.2009г. в указанной выше части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции арбитражный управляющий Лукин С.А. не явился, представив через канцелярию апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2009г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2005г. отсутствующий должник - ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукин С.А.

Впоследствии определением суда от 10.05.2006г. в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства, введена процедура конкурсного производства, регулируемая главой VII "Конкурсное производство" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 07.05.2009г. Лукин С.А. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" Лукиным С.А. своих обязанностей, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Рассматривая указанную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Лукин С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" по реализации имущества должника, осуществления денежных операций, представлению полной и достоверной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства, принятию мер по охране имущества должника, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа в этой части является обоснованной и подлежит удовлетворению. Между тем, требования жалобы в остальной части, в том числе об отстранении Лукина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" без выплаты ему вознаграждения не подлежат удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ФНС России обжалует определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2009г. лишь в части отказа в удовлетворении требования ФНС России об отстранении Лукина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" без выплаты ему вознаграждения, и возражений от лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 07.05.2009г. Лукин С.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России в удовлетворении требования об отстранении Лукина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение", поскольку полномочия Лукина С.А. как конкурсного управляющего должника уже были прекращены.

При этом суд области обоснованно отклонил довод уполномоченного органа о лишении Лукина С.А. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так, согласно части 4 пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в удовлетворении требования об отстранении арбитражного управляющего Лукина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" отказано, следовательно, основания для невыплаты ему вознаграждения отсутствуют, а жалоба уполномоченного органа в этой части не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что поскольку судом первой инстанции были установлены факты неправомерных действий конкурсного управляющего Лукина С.А., то данные обстоятельства должны быть учтены судом при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения, отклоняются судом апелляционной инстанции. Данные доводы являются несостоятельными и по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2009г. в части отказа в удовлетворении требований ФНС России об отстранении Лукина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Колпнянское агропромышленное объединение" без выплаты вознаграждения, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2009 года по делу N А48-4918/2005 в части отказа в удовлетворении требований ФНС России об отстранении Лукина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Колпнянское агропромышленное объединение" без выплаты вознаграждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N6 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова