Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. по делу N А08-8488/2008-26 Дело об обязании Администрации представить договор аренды земельного участка, заключенный на основании постановления, в подлиннике или в копии передано на новое рассмотрение, поскольку, сделав правильный вывод о предмете спора, заявленного Предпринимателем в суде первой инстанции, апелляционный суд, отменив обжалуемое решение, необоснованно возвратил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2010 г. по делу N А08-8488/2008-26
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. по делу N А08-8488/2008-26

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Ш.С.А. - Ш.С.А. - индивидуальный предприниматель, паспорт, от Администрации муниципального района "Г" Белгородской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ш.С.А. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А08-8488/2008-26, установил:

Индивидуальный предприниматель Ш.С.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об обязании Администрации муниципального района "Г" Белгородской области (далее - Администрация) представить договор аренды земельного участка от 21.04.2005, заключенный на основании постановления Администрации от 02.08.2001, в подлиннике или в копии.

Решением суда от 22.01.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд обязал Администрацию предоставить предпринимателю Ш.С.А. надлежащим образом заверенную копию договора аренды земельного участка от 21.04.2005.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда отменено. Вопрос о признании незаконным бездействия Администрации по выдаче договора аренды земельного участка от 21.04.2005, заключенного во исполнение постановления от 02.08.2001 N 1459, направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ш.С.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации муниципального района "Г" Белгородской области, в котором просил истребовать у последней договор аренды земельного участка от 21.04.2005 и предоставить его заявителю в оригинале или дубликате.

В ходе судебных заседаний по делу в суде первой инстанции заявленные требования предпринимателем неоднократно уточнялись и дополнялись.

Решением от 22.01.2009 по настоящему делу суд обязал Администрацию предоставить предпринимателю Ш.С.А. надлежащим образом заверенную копию договора аренды земельного участка от 21.04.2005.

Исследовав материалы дела и доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения от 22.01.2009 судом не были рассмотрены заявленные требования индивидуального предпринимателя Ш.С.А о признании незаконным бездействия Администрации, связанного с невыдачей по обращению договора аренды земельного участка от 21.04.2005 (в оригинале или дубликате) и обязании последней передать заявителю указанное соглашение.

Требования предпринимателя в изложенной редакции заявлены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции путем уточнения первоначально поданного заявления в устной форме, однако, в протокол судебного заседания указанное ходатайство внесено не было.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что не вправе рассмотреть уточненные требования заявителя в порядке апелляционного производства, в связи с чем, применив по аналогии права пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, отменил решение суда первой инстанции и направил вопрос о признании незаконным бездействия Администрации по не выдаче договора аренды земельного участка от 21.04.2005, заключенного во исполнение постановления от 02.08.2001 N 1459, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что с указанными выводами суда апелляционной инстанции следует не согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Между тем, из определений суда первой инстанции от 04.12.2008, от 23.12.2008, а также протокола судебного заседания от 16.01.2009 усматривается, что требование индивидуального предпринимателя о признании незаконным бездействия Администрации по выдаче договора аренды земельного участка от 21.04.2005 принималось судом к рассмотрению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем Ш.С.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены требования о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района "Г" Белгородской области, связанного с невыдачей ему договора аренды земельного участка от 21.04.2005. В целях устранения нарушенного права, допущенного бездействием, заявитель просил суд обязать Администрацию представить указанное соглашение.

Вместе с тем, сделав правильный вывод о предмете спора, заявленного предпринимателем в суде первой инстанции, апелляционный суд, отменив обжалуемое решение, необоснованно возвратил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, вопросы, связанные с оценкой бездействия Администрации по невыдаче предпринимателю договора аренды земельного участка, рассматривались по существу в суде первой инстанции.

Принятие судом решения об обязании Администрации устранить допущенное нарушение, вызванное незаконным бездействием, является способом восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать, что заявленные предпринимателем требования не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, в связи с отменой решения суда от 22.01.2009 правовых оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имелось.

В данном случае апелляционной инстанции следует рассмотреть апелляционную жалобу по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А08-8488/2008-26 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.