Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2009 г. N А14-2326/2009/82/18 (Ф10-4936/09) Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы установлен, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Финансово-казначейского управления администрации городского округа понесенных истцом убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 ноября 2009 г. N А14-2326/2009/82/18 (Ф10-4936/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Т.О.В. - юрисконсульта (доверенность N 36-02/189901 от 02.03.2009 г.); от ответчиков: не явились; от третьего лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Городской округ Город Воронеж", на решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 16 июня 2009 г. по делу N А14-2326/2009/82/18, установил:

Открытое акционерное общество "Т", г. Тула, (далее ОАО "Т"), обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья "Н", (далее ТСЖ "Н"), о взыскании 91004 руб. 35 коп. долга по оплате тепловой энергии, и к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 8570 руб. 68 коп. убытков в счет возмещения межтарифной разницы по оплате тепловой энергии, поставленной в марте, июне-декабре 2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "МИВЦ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2009 с ТСЖ "Н" в пользу ОАО "Т" взыскано 91004 руб. 35 коп. долга, с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" взыскано 8570 руб. 68 коп. убытков.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, МО "Городской округ Город Воронеж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "Т" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представитель ТСЖ "Н", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж и МУП "МИВЦ", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица, в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Т", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между правопредшественником истца ОАО "В" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Н" (абонент) заключен договор N 9501 от 01.01.2006 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора в марте, июне - декабре 2008 истец поставил ответчику 11618,58 Гкал тепловой энергии в горячей воде на сумму 1504019 руб. 72 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ТСЖ "Н" обязательства по оплате тепловой энергии, наличие у последнего задолженности в сумме 91004 руб. 35 коп., а также на то обстоятельство, что в результате разницы между экономически обоснованными тарифами, установленными для истца Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области, и тарифами для населения, установленными органом местного самоуправления, у истца возникли убытки в общей сумме 8570 руб. 68 коп., ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания с ТСЖ "Н" в пользу ОАО "Т" 91004 руб. 35 коп. долга сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение о взыскании с МО городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" 8570 руб. 68 коп. убытков., арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что счета на оплату энергоснабжающая организация выставляла по тарифам, установленным приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для истца, при этом ТСЖ "Н" производил оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Как правильно указал арбитражный суд, по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги, обладает поставщик коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Из материалов дела следует, что сумма некомпенсированной межтарифной разницы за спорный период составляет 8570 руб. 68 коп. Доказательства перечисления указанных средств энергоснабжающей организации или ТСЖ "Н" в материалах дела отсутствуют.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному финансированию межтарифной разницы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с МО Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ТСЖ "Н" 8570 руб. 68 коп. убытков.

Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о необоснованном применении при расчете задолженности ТСЖ "Н" тарифа, установленного для населения органом местного самоуправления, а не субъектом Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся и судом не проверялся.

Кроме того, данных о том, что имеется иной тариф, установленный для населения субъектом Российской Федерации, ответчиком не представлено, контррасчет иска, основанный на таком тарифе, в деле отсутствует.

Ссылка заявителя на превышение им своих полномочий при установлении тарифов на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения для населения г. Воронежа, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения. Нормативно-правовой акт ответчика об установлении указанных тарифов никем не оспорен, в установленном порядке не признан не действующим и противоречащим закону. Из системного толкования вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 не следует, что ответчик лишен права устанавливать на своей территории более низкие тарифы на коммунальные услуги, оказываемые населению, по сравнению с экономически обоснованными тарифами, рассчитанными уполномоченными на это государственным органом субъекта Российской Федерации. Образующиеся в результате принятия таких решений выпадающие доходы теплоснабжающей организации обоснованно признаны арбитражным судом убытками истца, подлежащими возмещению тем публично-правовым образованием, которым такие решения приняты. Обязанность по возмещению межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы установлена также Постановлением Главы Городского округа город Воронеж от 23.09.2008 N 1225.

Кроме того, положения ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае причинения убытков как в результате неисполнения органами местного самоуправления принятых ими решений, так и в результате принятия им незаконных правовых актов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный кассационный суд считает вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика в пользу истца 8570 руб. 68 коп. убытков правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и требованиях закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской обл. от 16 июня 2009 г. по делу N А14-2326/2009/82/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.