Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2009 г. N А14-13153/2007/760/19 Учитывая, что изложенные заявителем основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам должны были быть известны ему с момента проведения налоговым органом проверки и отражены в решении арбитражного суда по настоящему делу, суд сделал вывод о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в заявленном требовании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2009 г. N А14-13153/2007/760/19
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2010 г. N ВАС-3329/1 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ц" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г. по делу N А14-13153/2007/760/19, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ц" (далее - ООО Торговый Дом "Ц", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить определение суда первой инстанции от 08.04.2009 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2009 г. и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007. по делу N А14-13153/2007 760/19, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008, ООО ТД "Ц" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области от 12.07.2007 N 106 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

По мнению ООО ТД "Ц", принятое по делу N А14-13153-2007/760/19 решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ, так как на момент вынесения решения обществу не было и не могло быть известно о том, что действия сотрудников налогового органа по проведению контрольной закупки являются незаконными, поскольку отнесены к оперативно-розыскным мероприятиям, которые налоговые органы проводить не вправе, о чем обществу стало известно из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 г. по другому делу N А14-671-2008/44/26.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не признали заявленные ООО Торговый Дом "Ц" обстоятельства вновь открывшимися.

В соответствии со ст. 309 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражно-процессуального кодекса РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Учитывая, что изложенные заявителем основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам были известны ООО ТД "Ц" с момента проведения налоговым органом проверки и отражены в решении арбитражного суда по настоящему делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данные обстоятельства согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ не могут служить основанием пересмотра решения суда, вступившего в законную силу.

Подтверждая правильность вынесенного по делу определения, суд апелляционной инстанции также мотивировал тем, что согласно п. 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В то же время формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17).

В этой связи, суд указал, что обязательными условиями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 г. по данному делу N А14-13153/2007/760/19 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2008 г. в порядке надзора не обжаловалось.

В рассматриваемом случае Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не выносилось определение, в котором было бы указано на возможность пересмотра судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с определением им соответствующей правовой позиции.

Исходя из изложенного суд посчитал, что возможность для пересмотра решения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствует.

Иных оснований для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обществом не приведено.

По мнению суда кассационной инстанции, обе судебные инстанции обоснованно отказали обществу в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как приведенные обществом обстоятельства, в силу требований, содержащихся в статье 311 АПК РФ, не являются основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, судами дана надлежащая оценка заявлению общества о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления, принятых по результатам рассмотрения этого заявления, не усматривается.

В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ кассационные жалобы на судебные акты о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам госпошлиной не оплачиваются, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная платежным поручением от 06.10.2009 N 1282.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 1. ст. 333.40 НК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 г. по делу N А14-13153/2007 760/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ц" - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Ц" возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 06.10.2009 N 1282.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.