Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2009 г. N А54-3347/2009-С5 Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины, суд исходил из доказанности Инспекцией наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, однако, оценив характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2009 г. N А54-3347/2009-С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2009 по делу N А54-3347/2009-С5 установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Д" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России N по Рязанской области от 25.06.2009 N 189 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба не подавалась.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией 21.05.2009 в ходе проведения проверки в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. С., 48 установлено, что продавец П.С.В. осуществила продажу физическому лицу за наличный расчет мороженого по цене 8 рублей без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 21.05.2009 N 7809, протокол об административном правонарушении от 18.06.2009 N 14-3/7814, на основании которых принято постановление от 25.06.2009 N 189 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Переоценка выводов суда первой инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2009 по делу N А54-3347/2009-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.