Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2009 г. N А54-640/2007-С22-С5 Суд правомерно признал незаконным бездействие Инспекции, выраженное в невозврате Обществу налога на прибыль, поскольку факт отсутствия у заявителя недоимки по налогам, пени и штрафам подтвержден вступившими в законную силу решениями суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2009 г. N А54-640/2007-С22-С5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2008 г. N Ф10-1494/08 по делу N А54-640/2007-С22 и от 4 февраля 2009 г. N А54-640/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - К.Н.В. - представителя (дов. от 30.12.08 г. N 844); от налогового органа - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.09 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.09 г. по делу N А54-640/2007-С22-С5, установил:

Открытое акционерное общество "Ш" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва) (далее - Инспекция N 4, налоговый орган), выраженное в невозврате Обществу в сроки, установленные ст. 78 НК РФ, налога на прибыль за 6 месяцев 2006 года, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2249197 руб. и налога на добавленную стоимость за январь-июнь 2006 года в сумме 6791345,27 руб., излишне уплаченных ОАО "Г".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.09 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.09 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 19.09.06 г. ОАО "Г" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Рязанской области уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь-июль 2006 года, а 22.09.06 г. - по налогу на прибыль за полугодие 2006 года, в соответствии с которыми суммы данных налогов, подлежащие уплате в бюджет, были уменьшены.

29.09.06 г. ОАО "Г" было реорганизовано путем присоединения к Обществу, которое состоит на налоговом учете в Инспекции N 4.

В соответствии с уведомлением от 30.09.06г. Инспекции N 7 ОАО "Г" снято с налогового учета в данном налоговом органе.

15.12.06 г. Общество направило в Инспекцию N 7 и Инспекцию N 4 письма о возврате излишне уплаченных ОАО "Г" сумм налога на прибыль в размере 8304729 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 6791345,27 руб.

Рассмотрев данное заявление, Инспекция N 4 отказала Обществу в возврате упомянутых сумм в связи с тем, что не завершен прием документов по ОАО "Г" от Инспекции N 7. Кроме того, указала на наличие у организации недоимки по федеральному бюджету.

Инспекция N 7 также отказала в удовлетворении данного заявления, сославшись на отсутствие карточек лицевого счета по налогам, зачисляемых в федеральный бюджет, а в части возврата налога на прибыль, уплаченного в бюджет субъекта РФ, указала на отсутствие в заявлении необходимых реквизитов.

Общество, полагая бездействие налогового органа, выраженное в невозврате в сроки, установленные ст. 78 НК РФ, налога на прибыль за 6 месяцев 2006 года, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2249197 руб. и налога на добавленную стоимость за январь-июнь 2006 года в сумме 6791345,27 руб., излишне уплаченных ОАО "Г", незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Согласно п. 2 ст. 78 НК РФ возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В силу п.п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Из анализа пунктов 5 и 7 ст. 78 НК РФ следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет и должны производить такой зачет.

При этом положения ст. 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно актам сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 11.04.07 г. N 154, 156, 157, от 02.10.08 г. N 353 у Общества на 16.01.07 г. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, имеется задолженность по пеням в размере 2512943,17 руб. В тоже время, имеется и переплата в размере 31043149,38 руб. Данная переплата более чем достаточна для зачета задолженности по пеням.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.09.99 г. N 1002 реструктуризированная задолженность ОАО "К" подлежала списанию в связи с досрочным погашением суммы задолженности по налогам и сборам и должна была быть списана немедленно после досрочной уплаты реструктуризированных сумм ОАО "К".

Поскольку 29.09.06 г. ОАО "К" была реорганизована в форме присоединения к ОАО "О", то данное списание должно было быть произведено до 29.09.06 г.

Между тем, реструктуризированная задолженность по пеням и штрафам в размере 139002406,34 руб. и 4490470,44 руб., соответственно, была списана только 23.04.07 г. решением Инспекции N 4 N 1/07, то есть с нарушением сроков, установленных постановлением Правительства РФ от 03.09.99 г. N 1002. Данное обстоятельство повлекло неправомерное отражение указанных сумм в качестве текущей задолженности по пеням и штрафам, в том числе по состоянию на 16.01.07 г.

Факт отсутствия у Общества недоимки по налогам, пени и штрафам по состоянию на 16.01.07 г. подтверждается также вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.07 г. по делу N А13-737/2007 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.08 г. по делу N А40-2692/08-33-13. Суды пришли к выводу об отсутствии у Общества задолженности, препятствующей проведению возврата излишне уплаченных налогов.

На основании изложенного, суды сделали правомерный вывод о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате Обществу излишне уплаченных налога на прибыль за 6 месяцев 2006 года, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2249197 руб. и налога на добавленную стоимость за январь-июнь 2006 года в сумме 6791345,27 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Инспекции по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 мая 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по делу N А54-640/2007-С22-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.