Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2008 г. N Ф10-1494/08 по делу N А54-640/2007-С22

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2009 г. N А54-640/2007 и от 18 ноября 2009 г. N А54-640/2007-С22-С5

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Стрегелевой Г.А.
Судей	Маргеловой Л.М. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от заявителя	Караташова Н.В.- представителя (дов. от 29.12.07 N 272 - пост.),
от МрИФНС РФ N 7 по Рязанской области	Глазуновой О.В.- представителя (дов. от 16.01.08 N 03-19/334 - пост.),
от Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва)	не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (судьи Тучкова О.Г., Тиминская О.А, Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-640/2007-С22,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (далее - Общество, ОАО "ОГК-6") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Рязанской области и межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва) в возврате обществу налога на прибыль в размере 8304719 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 6791345,27 руб., излишне уплаченных ОАО "ГРЭС-24" (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2007 (судья Трифонова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий межрайонной ИФНС РФ N 7 по Рязанской области, выразившихся в отказе в возврате ОАО "ОГК-6" излишне уплаченных ОАО "ГРЭС-24" сумм налога на прибыль в размере 8304729 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 6791345,27 руб., отказано.

Действия межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва), выразившиеся в отказе в возврате ОАО "ОГК-6" излишне уплаченных ОАО "ГРЭС-24" сумм налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 6055532 руб. признаны незаконными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г.Москва) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "ОГК-6".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 решение Арбитражного суда Рязанской области отменено в части отказа ОАО "ОГК-6" в признании незаконными действий межрайонной ИФНС РФ N 7 по Рязанской области, выразившихся в отказе в возврате ОАО "ОГК-6" излишне уплаченных ОАО "ГРЭС-24" сумм налога на прибыль в размере 8304729 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 6791345,27 руб. Признаны незаконными действия межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г.Москва), выразившиеся в отказе возвратить ОАО "ОГК-6" излишне уплаченные ОАО "ГРЭС-24" налог на прибыль в размере 2249197 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 6791345,27 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Рязанской области, ссылаясь при этом на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неправильное истолкование закона, что привело к принятию неправильного судебного акта в части отмены решения суда первой инстанции об отказе ОАО "ОГК-6" в удовлетворении требований о признании незаконными действий межрайонной ИФНС РФ N 7 по Рязанской области, просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (частично) и принять новый судебный акт.

В отзыве на жалобу межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва) просит удовлетворить жалобу МрИФНС РФ N 7 по Рязанской области и решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2007 и постановление Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 16.12.2007 отменить полностью, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "ОГК-6".

В отзыве на жалобу ОАО "ОГК-6" просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции в силе, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ОГК-6" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, в котором указал, что судебные акты по настоящему делу должны быть изменены в части указания лица, обязанного устранить нарушения прав и законных интересов заявителя по делу.

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, дополнение приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и отзывах на нее, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.09.2006 ОАО "ГРЭС-24" представило в межрайонную ИФНС РФ N 7 по Рязанской области уточненные налоговые декларации по НДС за январь-июль 2006 г., 22.09.2006 - по налогу на прибыль за полугодие (6 месяцев) 2006 г., в которых налогоплательщиком уточнены налогооблагаемые базы (уменьшены).

29.09.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц были внесены записи о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "ГРЭС-24" путем реорганизации в форме присоединения; о реорганизации юридического лица - ОАО "ОГК-6" в форме присоединения.

В соответствии с изменения, внесенными в устав, зарегистрированными в ЕГРЮЛ 29.06.2006, ОАО "ОГК-6", состоящее на налоговом учете в межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г.Москва), является правопреемником ОАО "ГРЭС-24".

Согласно уведомлению межрайонной ИФНС РФ N 7 по Рязанской области ОАО "ГРЭС-24" снято с налогового учета в налоговом органе по месту нахождения 30.09.2006 г..

15.12.2006 ОАО "ОГК-6" направило в межрайонную инспекцию ФНС РФ N 7 по Рязанской области (г. Кораблино, Рязанской области) и в межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва) письма (исх. N 44-4/4730) о возврате излишне уплаченных ОАО "ГРЭС-24" налога на прибыль в размере 8304719 руб., в том числе 2249197 руб., зачисляемого в Федеральный бюджет РФ, и 6055532 руб. - в бюджет субъета РФ, и налога на добавленную стоимость в сумме 6791345,27 руб. за январь-июль 2006 г.., которые получены ответчиками по делу.

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г.Москва) отказала налогоплательщику в возврате заявленных сумм налогов, указав, что не завершен прием документов по юридическому лицу -ОАО "ГРЭС-24", реорганизованному в форме присоединения к ОАО "ОГК-6", в связи с чем возвратить излишне уплаченный налог не представляется возможным. Также налоговый орган указал на наличие у организации недоимки по федеральному бюджету и предложил произвести выверку расчетов (письмо от 16.01.07 N 11-09/304-л).

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Рязанской области также отказала Обществу в возврате сумм налогов, мотивировав отказ отсутствием карточек лицевого счета по налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, в части возврата налога на прибыль, уплаченного в бюджет субъекта РФ, в сумме 6055532 руб. указала на отсутствие в заявлении необходимых реквизитов - ИНН и КПП получателя (письмо от 12.01.2007 N 05-09-73/183).

Считая, что отказы налоговых органов в возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль и НДС незаконны, ОАО "ОГК-6" обратилось в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, при этом исходил из следующего.

ОАО "ГРЭС-24" в Межрайонную ИФНС России N 7 по Рязанской области своевременно представлялись налоговые декларации по НДС за январь - июль 2006 г., согласно которым общая сумма исчисленного к уплате налога составила 52894222 руб. и перечислено в бюджет 53612029 руб., декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие (6 месяцев) 2006 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составила - 3108733 руб., в том числе в Федеральный бюджет 841949 руб., в бюджет субъекта РФ - 2266784 руб. и перечислено в федеральный бюджет 5181977 руб., в бюджет субъекта РФ - 13809013 руб.

В соответсвии с уточненными налоговыми декларациями по НДС за январь-июль 2006 г.. сумма исчисленого НДС уменьшена налогоплательщиком до 45848499 руб.

Данные обстоятельства налоговыми органами не оспаривались.

Камеральные проверки указанных деклараций, представленных налогоплательщиком 10.09.2006 и 22.09.2006, межрайонной ИФНС РФ N 7 по Рязанской области не проводились, так как 29.09.2006 ОАО "ГРЭС-24" прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ОАО "ОКГ-6".

Сопроводительным письмом от 14.12.2006 МрИФНС РФ N 7 по Рязанской области направило в межрегиональную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4 документы о закрытии лицевых счетов ОАО "ГРЭС-24", налоговые декларации по НДС, по налогу на прибыль, карточки "расчеты с бюджетом", в том числе за период с 01.01.2006 по 23.11.2006, которые получены последней 21.12.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом деле обязанность по проведению возврата излишне уплаченных ОАО "ГРЭС-24" сумм спорных налогов возложена на межрегиональную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4.

Между тем, при исследовании представленных налогоплательщиком и налоговыми органами документов, свидетельствующих о действительной обязанности ОАО "ОГК-6" по уплате налогов и пени, а именно актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам от 11.04.2007 г. N N 154, 156, 157, учитывая волеизявление общества, изложенное в соответствующем заявлении от 15.12.2006 г., суд первой инстанции указал, что по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, имеется переплата в размере 31043149,38 руб. и задолженность по пеням в размере 2512943, 17 руб., по НДС имеется переплата в размере 74163823,74 руб. и задолженность по пеням в размере 140391850,79 руб.

Исходя из пояснения заявителя, указанная задолженность по пени по НДС является реструктурированной задолженностью по пеням ОАО "Красноярская ГРЭС-24" (правопредшественник Общества), которая подлежит списанию, в связи с досрочным погашением суммы задолженности по налогам и сборам. В связи с указанным у налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 16.01.2007 г. имеется переплата в размере 74163823, 74 руб.

Однако, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены суду доказательства досрочного погашения суммы задолженности по пени и наличия переплаты по налогу на добавленную стоимость в названной сумме.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при наличии недоимки по налогу и пеням, зачисляемым в Федеральный бюджет, налогоплательщик не может претендовать на возврат из того же бюджета сумм излишне уплаченных налогов и признал действия Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, выразившиеся в отказе ОАО "ОГК - 6" в возврате излишне уплаченных ОАО "ГРЭС - 24" сумм налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 2249197 руб., налога на добавленную стоимость в размере 6791345, 27 руб., правомерными.

Рассматривая требования в части отказа Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в возврате ОАО "ОГК - 6" излишне уплаченных сумм налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет (в бюджет Рязанской области) в размере 6055532 руб., суд первой инстанции, учитывая сведения актов сверки расчетов Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области по налогам, сборам, взносам N 1814 от 06.12.2006 г., N 4 от 10.04.2007 г. и справки N 21941 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.10.2006 г., установил, что по состоянию на 25.10.2006 г. переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, отражена в размере 11085515 руб.; по состоянию на 01.01.2007 по данным Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в областной бюджет, составляет 10751427 руб., по данным налогоплательщика - 13370925 руб.

Поскольку межрайонной инспекцией ФНС РФ N 7 не представлены суду доказательства наличия задолженности у налогоплательщика по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования Общества возврата из бюджета субъекта РФ излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 6055532 руб., в связи с чем, признал действия межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 4, как налогового органа в котором состоит на учете налогоплательщик, выразившиеся в отказе возвратить указанную сумму налога, незаконными.

Двадцатый апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ОГК-6" о признании незаконными действий межрайонной ИФНС РФ N 7 по Рязанской области, выразившихся в отказе возвратить ОАО "ОГК-6" излишне уплаченных ОАО "ГРЭС-24" сумм налога на прибыль в размере 8304729 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 6791345,27 руб., и признал незаконными действия межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва), выразившиеся в отказе возвратить ОАО "ОГК-6" излишне уплаченные ОАО "ГРЭС-24" налог на прибыль в размере 2249197 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 6791345,27 руб.

Суд апелляционной инстанции, принимая такое решение, исходил из следующего.

На момент присоединения к ОАО "ОГК-6" общество "ГРЭС-24" имело переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 4.232.196 руб., зачисляемому в региональный бюджет - 1.108.515 руб., по налогу на добавленную стоимость - 9.095.566,34 руб.

По состоянию на 16.01.2007 по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, переплата составила 32.043.149,38 руб., при этом задолженность по штрафам - 558599,82 руб. - акт сверки расчетов от 11.04.2007 N 154.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что общество не несет обязанности по уплате названного штрафа, так как налоговым органом решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено с нарушением установленного Налоговым кодексом РФ срока.

Также из акта сверки от 11.04.2007 N 156 апелляционная инстанция установила, что переплата по НДС по данным налогового органа составляет 74.163.823.74 руб., при этом в качестве задолженности инспекцией учтена реструктурированная задолженность ОАО "Красноярская ГРЭС" по пени в сумме 139 002 406, 34 руб. и штрафу в сумме 4.490.470,44 руб., которая подлежит списанию в связи с досрочным погашением сумм задолженности по налогам и сборам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3.09.1999 N 1002.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода суда апелляционной инстанции о достаточности переплаты по спорным налогам для возврата налоговыми органами заявленных налогоплательщиком сумм излишне уплаченных налогов.

Суд кассационной инстанции, учитывая положения ч. 3 ст. 286 АПК РФ, считает, что суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, не указал достаточных оснований ошибочности вывода суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статья 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 12 части второй статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исследовав акты сверок по спорным суммам налогов (N 154 и 156), суд кассационной инстанции считает, что выводы по указанным доказательствам, приведенные в постановлении апелляционной инстанции, противоречивы в отношении установления действительной суммы задолженности налогоплательщика по пени и штрафам. Апелляционная инстанция не указала, почему выводы суда первой инстанции в этой части не верны.

Кроме того, указание апелляционной инстанции на решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного с нарушением установленного Кодексом срока, является некорректным, поскольку суд не указал какое решение, кем принято, в отношении какого налогоплательщика, что исключает возможность суда кассационной инстанции дать правовую оценку соответствующему выводу.

Так же необоснован и не мотивирован вывод апелляционной инстанции о списании задолженности по пени и штрафам ОАО "Красноярская ГРЭС-24" в связи с досрочным погашением реструктурированной задолженности, при этом суд не указал на каких доказательствах основывается этот вывод.

Суд кассационной инстанции также считает, что резолютивная часть постановления апелляционного суда не соответствует пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Так, решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2007 отменено частично, а именно в части отказа ОАО "ОГК-6" в признании незаконными действий межрайонной ИФНС РФ N 7 по Рязанской области, выразившихся в отказе в возврате ОАО "ОГК-6" излишне уплаченных ОАО "ГРЭС-24" сумм налога на прибыль в размере 8304729 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 6791345,27 руб.

При этом суд апелляционной инстанции признал незаконными действия межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г.Москва), выразившиеся в отказе возвратить ОАО "ОГК-6" излишне уплаченные ОАО "ГРЭС-24" налог на прибыль в размере 2249197 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 6791345,27 руб.

Таким образом, отменяя решение в отношение МрИФНС РФ N 7 по Рязанской области, суд не указал на незаконность действий этой инспекции, то есть резолютивная часть не соответствует статье 271 АПК РФ,

Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях постановления отсутствуют выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку вышеуказанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Центрального округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит правильно рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в соответствии с пределами рассмотрения в дела арбитражным судом апелляционной инстанции согласно ст. 268 АПК РФ, дать оценку доводам заявителя апелляционной жалобы и проверить выводы суда первой инстанции на соответствие имеющихся в материалах дела доказательств, установленных обстоятельств спора, установить действительные обязанности налогоплательщика перед соответствующими бюджетами по уплате налогов, пени, налоговых санкций и наличие у него права на возврат излишне уплаченных сумм налогов, правильно применив нормы законодательства о налогах и сборах, принять соответствующий судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу N А54-640/2007-С22 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в этот же суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова