Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 октября 2009 г. N А62-6576/2008 (Ф10-3920/09(2)) Дело о ликвидации юридического лица направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не исследовал характер и обстоятельства допущенных нарушений, последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица, а также не дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами АПК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 октября 2009 г. N А62-6576/2008 (Ф10-3920/09(2))
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от МИФНС России по Смоленской области: не явились, извещены надлежаще; от ООО "ПКФ "П": не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу от МИФНС России по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А62-6576/2008, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Производственная коммерческая фирма "П" (далее - ООО "ПКФ "П", Общество) о ликвидации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что стоимость чистых активов Общества на протяжении длительного периода времени составляла меньшую величину, чем минимально допустимый законом размер уставного капитала. Заявитель жалобы указывает на то, что допущенные обществом нарушения являются систематическими, грубыми и неоднократными. Поскольку данные нарушения не устраняются ответчиком на протяжении длительного периода времени, возражений у учредителей и генерального директора Общества против ликвидации не имеется, ФНС России считает необоснованным вывод судов об устранимом характере допущенных нарушений.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "ПКФ "П" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2000 администрацией муниципального образования "Г".

В Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2002 были внесены сведения о данном юридическом лице.

Уставный капитал Общества составляет 8500 руб.

Ссылаясь на то, что по результатам проведенного анализа бухгалтерской отчетности Общества за 2005-2007 годы стоимость чистых активов ООО "ПКФ "П" составила меньшую величину, чем минимально допустимый размер уставного капитала, предусмотренный законом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что характер данного нарушения не исключает возможность его устранения.

Однако, по мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод сделан арбитражными судами без надлежащего учета материалов данного дела и имеющихся в нем документов.

В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

При этом, если общество в разумный срок не примет решение о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (п. 5 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из материалов дела следует и установлено судами, что стоимость чистых активов три финансовых года подряд составляет меньше величины уставного капитала, установленного пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 3 данной нормы указанное требование может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В п. 3 Информационного письма N 84 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ" указано, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражному суду необходимо было исследовать характер и обстоятельства допушеных нарушений, а также последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами АПК РФ.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, суды указали, что самим налоговым органом не дана оценка тому, носит ли указанное нарушение неустранимый характер, повлекло ли оно за собой какие-либо негативные последствия, а также не исследован вопрос вины ответчика в неуменьшении своего уставного капитала, несмотря на то, что данная правовая оценка и выводы об указанных обстоятельствах должны были быть сделаны именно судом при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, при рассмотрении настоящего иска судами не было учтено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о намерении юридического лица устранить допущенные нарушения, либо содержащие сведения о несогласии ООО "ПКФ "П" с позицией налогового органа.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан без надлежащего установления фактических обстоятельств дела и без учета требований законодательства.

В силу изложенного, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого, арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А62-6576/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.