Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2009 г. N А14-12871-2008/416/19 Поскольку приказ Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа о передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений муниципальному унитарному предприятию издан с целью воспрепятствовать Обществу реализовать свое право по отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, суд кассационной инстанции признал его недействительным. Обжалуемые судебные акты нижестоящих инстанций отменены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 июля 2009 г. N А14-12871-2008/416/19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Е.С.А. - представителя (доверенность от 01.01.2009), от Администрации городского округа г. Воронежа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-их лиц: Воронежской городской Думы - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, МУП "Ц" - А.Д.М. - представителя (доверенность от 01.07.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А14-12871/2008/416/19, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее по тексту - ООО "К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) от 24.07.2008 N 112 "О передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений муниципальному унитарному предприятию "Ц".

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Воронежская городская Дума и Муниципальное унитарное предприятие "Ц" (далее - Предприятие).

Решением суда от 30.03.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Общества и Предприятия, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления муниципальной собственности от 22.12.2003 N 934 "О предоставлении в целевую аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Пушкинская, 8" нежилое помещение общей площадью 209,4 кв. м, в том числе подвал площадью 103, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. П., 8 передано ООО "К" под торговлю продуктами продовольственной группы сроком на 10 лет.

На основании указанного приказа между ООО "К" и Администрацией города Воронежа 22.12.2003 заключен договор аренды нежилого помещения N 4-169-03, которым указанное помещение было передано Обществу в аренду на срок до 30.11.2013. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2008 Муниципальное образование город Воронеж зарегистрировало право собственности на нежилое здание литер А10, А11, площадью 209,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. П., д. 8.

10 июля 2008 года Воронежская городская Дума приняла решение N 226-II "О согласовании передачи в хозяйственное ведение МУП "Ц" нежилых помещений, расположенных по адресу: ул. П., 8".

24 июля 2008 года на основании приказа Управления муниципальной собственности N 112, дополнительного соглашения к договору от 24.06.1996 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение и передаточного акта спорное помещение передано в хозяйственное ведение МУП "Ц".

Посчитав, что оспариваемый приказ от 24.07.2008 N 112 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку лишает возможности применить положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый приказ принят Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества. При этом суды обеих инстанций пришли к выводу, что, поскольку оспариваемый приказ был издан до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), следовательно, данное обстоятельство исключает возможность считать его несоответствующим названному закону.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В соответствии п. 1 ст. 1 Закона N 159-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В силу ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 Закона N 159-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

В порядке ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Имущество в хозяйственное ведение унитарному предприятию передается для пользования и достижения своей цели.

Целью и основным видом уставной деятельности МУП "Ц" является организация розничного рынка.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2006 "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" розничный рынок (далее - рынок) - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

Согласно Уставу ООО "К" - организация, занимающаяся розничной торговлей продукции сельского хозяйства и животноводства.

Указанное подтверждает, что оспариваемый приказ издан с целью воспрепятствовать Обществу реализовать свое право, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Иной объективной цели данный приказ не преследовал.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае принятие Управлением 24.07.2008 оспариваемого приказа N 112 после опубликования 25.07.2008 Закона N 159-ФЗ и до вступления его 05.08.2008 в законную силу, свидетельствовало о цели исключения из сферы действия данного закона имущества, арендованного ООО "К", что является злоупотреблением своим правом.

Принимая во внимание, что приказ Управления не соответствует Закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, то в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть признан недействительным.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако, судом неправильно истолкованы нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "К" о признании недействительным приказа Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Воронеж от 24.07.2008 N 112 "О передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений муниципальному унитарному предприятию "Ц".

Ввиду удовлетворения кассационной жалобы государственная пошлина по жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату Обществу из федерального бюджета, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А14-12871/2008/416/19 отменить.

Признать недействительным приказ Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Воронеж от 24.07.2008 N 112 "О передаче в хозяйственное ведение нежилых помещений муниципальному унитарному предприятию "Ц" как несоответствующий ст. 10 Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "К" из федерального бюджета, уплаченную им по квитанции от 28.05.2009 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.