Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2009 г. N А14-15474-2008/479/26 Поскольку конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика нарушения норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и привлек его к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 31 июля 2009 г. N А14-15474-2008/479/26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Конкурсного управляющего - не явились, о дате и времени слушания дела, ООО "Г" - извещены надлежащим образом, ИП Д.Г.Б., от Управления Федеральной К.О.Е. - ведущего специалиста-регистрационной службы по эксперта, дов. N 01-01-5707 от 08.10.2008. Костромской области,

рассмотрев кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Г" ИП Д.Г.Б. на решение арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А14-15474-2008/479/26, установил:

Управление Федеральной регистрационной службы России по Костромской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Конкурсного управляющего ООО "Г" - индивидуального предпринимателя Д.Г.Б. (далее - Предприниматель, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009 заявление Управления удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу решение и постановление, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит суд отказать в её удовлетворении, поскольку полагает, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, все они отражены в оспариваемый судебных актах и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Управлением на основании обращения УФНС по Костромской области проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ООО "Г" на предмет соблюдения требований Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по результатам которой 21.11.2008 составлен протокол о совершении конкурсным управляющим ООО "Г" ИП Д.Г.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу требований ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечения арбитражного управляющего Д.Г.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, осуществлять функции, установленные в п. 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от 2500 до 5000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже одного раза в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В нарушение названного предписания в периоды с 25.08.2007 по 27.02.2008 (более 6 месяцев) и с 27.02.2008 по ноябрь 2008 (более 9 месяцев) ИП Д.Г.Б. собрания кредиторов не проводил, в то время как периодичность проведения собраний кредиторов установлена собранием кредиторов ООО "Г" от 19.02.2007 не реже 1 раза в четыре месяца.

Отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию Предприниматель не представлял.

Суд установил, что при выполнении полномочий конкурсного управляющего с нарушением требований действующего законодательства у ИП Д.Г.Б. имелась возможность надлежаще исполнять установленные законодательством о банкротстве обязанности и не допускать выявленных в его действиях нарушений. Однако конкурсным управляющим не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения вменяемого правонарушения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, усмотрев в действиях конкурсного управляющего нарушения вышеуказанных норм Закона о банкротстве, обоснованно посчитал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и вину ИП Д.Г.Б. в его совершении доказанными. При этом, в действиях УФРС по Костромской области нарушений процедуры привлечения ИП Д.Г.Б. к административной ответственности суд не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Управления.

В кассационной жалобе ИП Д.Г.Б. повторяет доводы, приведенные им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Названные доводы получили в принятых по делу судебных актах правильную оценку, поэтому, в силу ст. 286 АПК РФ, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А14-15474-2008/479/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Г" ИП Д.Г.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.