Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2009 г. N А14-1130/2009/35/36 (Ф10-2805/09) При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник его имущества. Поскольку таковым является муниципальное образование, суд правомерно в пользу Общества взыскал сумму долга с МО в субсидиарном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 июля 2009 г. N А14-1130/2009/35/36 (Ф10-2805/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены надлежаще, от ответчиков: не явились, извещены надлежаще, от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 марта 2009 года по делу N А14-1130/2009/35/36, установил:

Открытое акционерное общество "Ц" (далее - ОАО "Ц"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Д" (далее - МДОУ "Д"), г. Воронеж, о взыскании 2029 руб. 45 коп. задолженности по договору на закупку (поставку) товаров для муниципальных нужд N 132/4-к от 09.01.2008. При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МДОУ "Д", истец просит взыскать сумму долга в субсидиарном порядке с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Д" в пользу ОАО "Ц" взыскано 2029 руб. 45 коп. задолженности.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось. Не соглашаясь с принятым по делу решением в части возложения на Муниципальное образование Городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 как незаконного.

Представители ОАО "Ц", Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Д" и Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, 09.01.2008 между ОАО "Ц" (поставщик) и МДОУ "Д" (покупатель) заключен договор на закупку (поставку) товаров для муниципальных нужд N 132/4-к, распространив его действие на предшествующий период с 15.12.2007 по 28.12.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю продукты питания на сумму 2029 руб. 45 коп., а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания (п. 1.1 договора).

В рамках выполнения условий договора, в декабре 2007 истцом поставлено ответчику товара на общую сумму 2029 руб. 45 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выводы арбитражного суда в части взыскания 2 029 руб. 45 коп. задолженности сторонами не обжалуются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу в части возложения на МО городской округ город Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Арбитражный кассационный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено и ответчиками не оспаривается, что собственником имущества МДОУ "Д" является МО городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал арбитражный суд, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж N 325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа.

Пунктом 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 120, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с основного должника МДОУ "Д" г. Воронежа, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, - с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10 марта 2009 года по делу N А14-1130/2009/35/36 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.