Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2009 г. N А14-15420-2008/534/10 Поскольку одна из сторон по сделке ликвидирована и, следовательно, не может обратиться в суд с заявлением о регистрации перехода права собственности к другому лицу, по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда, в связи с чем требование Общества об обязании УФРС произвести регистрацию перехода права собственности на спорное здание правомерно удовлетворено судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 июля 2009 г. N А14-15420-2008/534/10
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14044/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А14-15420-2008/534/10, установил:

Закрытое акционерное общество "Ц" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) об обязании произвести регистрацию перехода права собственности на здание Ангар для комбайнов, литер 1Б, инвентарный номер 14069, общей площадью 1198,7 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с. Хохол, в 32 метрах по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенный за пределами участка ул. В., д. 4 (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением суда от 03.02.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов СПК (СХА) "Х" (протокол N 3) от 08.11.2005 принято решение о продаже имущественного комплекса должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона одним лотом, начальная цена лота составила 850000 руб., размер задатка - 85000 руб.

Победителем торгов по продаже имущества СПК (СХА) "Х", согласно протоколу от 01.11.2005, стало ЗАО "Ц", стоимость имущества составила 870000 руб.

15 марта 2006 года между ЗАО "Ц" и сельскохозяйственным производственным кооперативом (сельскохозяйственная артель) "Х" в лице конкурсного управляющего Щ.Е.И. (решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-1661-2004/83/206) заключен договор купли-продажи вышеуказанного здания.

Согласно справке конкурсного управляющего СПК (СХА) "Х" стоимость проданного заявителю имущества, указанного в договоре в размере 870000 руб., была полностью оплачена и по акту приема-передачи от 13.06.2006 здание ангара для комбайнов передано покупателю.

8 августа 2006 года Межрайонной ИФНС России N 8 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2063628017605 о прекращении деятельности СПК (СХА) "Х" в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда.

ЗАО "Ц" 30.09.2008 обратилось с заявлением в Управление ФРС по Воронежской области о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

Сообщением от 28.10.2008 N 32/010/2008-827 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поскольку государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, в то время как на испрашиваемую регистрацию не было представлено заявление и учредительные документы СПК (СХА) "Х".

Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, как собственника спорного объекта недвижимости, ЗАО "Ц" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (ст. 4 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лицами, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст. 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст.ст. 165 и 551 ГК РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.12.2008 N 14725/08, а так же то, что заявителем представлены доказательства перехода к нему права собственности на спорное имущество, пришли к правильному выводу о том, что при государственной регистрации перехода права собственности, в случае, когда одна из сторон договора ликвидирована, применяется аналогия закона. Поскольку одна из сторон по сделке ликвидирована и, следовательно, не может обратиться в суд с заявлением о регистрации перехода права собственности к другому лицу, по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда.

Довод Управления о том, что, обратившись с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости по истечении двух лет и шести месяцев, Общество не воспользовалось своим правом на осуществление государственной регистрации в установленном законом порядке, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Гражданского кодекса Российской Федерации сроки на обращение за регистрацией перехода права собственности не установлены.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А14-15420-2008/534/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.