Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2009 г. N А09-11980/2008-24 Поскольку оспариваемый градостроительный план земельного участка не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно признал его недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 июля 2009 г. N А09-11980/2008-24
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - З.С.А. - представителя (доверенность от 07.02.2009 N 3201/373141), от Главного управления развития территории г. Брянска - А.А.А. - специалиста административно-юридического отдела (доверенность от 11.01.2009 N 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления развития территории г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А09-11980/2008-24, установил:

Индивидуальный предприниматель С.Л.И. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Главному управлению развития территории города Брянска (далее - Управление) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка N RU32301000-0300000000001081, утвержденного 26.09.2008 заместителем Главы городской администрации по строительству, выданного и подготовленного Главным управлением развития территории г. Брянска, как несоответствующего ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающего права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также с требованием обязать Управление подготовить градостроительный план земельного участка с указанием объекта капитального строительства и местом допустимого размещения торгового павильона продовольственных товаров по проспекту Станке-Димитрова, 79/1 в Советском районе г. Брянска в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 "О форме градостроительного плана земельного участка".

Решением суда от 09.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2008 г. по делу N А09-3646/2008-20 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя С.Л.И., решение Главного управления развития территорий г. Брянска от 04.04.2008 N 1250 об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка для строительства торгового павильона по адресу: пр-т Ст. Димитрова, 79/1 в Советском районе г. Брянска, признано недействительным. Данным решением суд обязал Управление выдать Предпринимателю градостроительный плана земельного участка для строительства торгового павильона по указанному адресу.

В рамках исполнения указанного решения арбитражного суда 16.09.2008 Управлением был подготовлен и выдан заявителю градостроительный план земельного участка по пр-ту Ст. Димитрова, о/д 79/1 участок ч. 2 N RU32301000-0300000000001081 от 26.09.2008 г.

Полагая, что указанный градостроительный план не соответствует требованиям ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит указания минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также информации о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 840 утверждена форма градостроительного плана земельного участка.

Согласно указанному акту в разделе 4 формы градостроительного плана земельного участка должна указываться информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия.

В силу пункта 4 раздела II Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 N 93, чертеж градостроительного плана земельного участка должен содержать условные обозначения к чертежу градостроительного плана земельного участка, в том числе номер объектов капитального строительства (зданий, строений, сооружений), расположенных на земельном участке.

Факт нахождения на земельном участке, расположенном по адресу: г. Брянск, Советский район, пр-т Ст. Димитрова, 79/1, торгового павильона судом установлен, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из градостроительного плана земельного участка N RU32301000-0300000000001081 от 26.09.2008, выданного С.Л.И., следует, что в разделе 4 "Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия" указано на отсутствие объектов капитального строительства и культурного наследия. В то время как в разделе 5 "Информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" указан 1 объект капитального строительства и выданные на него технические условия на водоснабжение, канализацию и электроснабжение.

Помимо этого суд отметил, что на чертеже спорного градостроительного плана земельного участка отсутствуют контуры объекта капитального строительства.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что градостроительный план противоречит п. 6 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, суд обоснованно указал, что оспариваемый генеральный план нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, так как в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ представление указанного плана необходимо для выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и несоответствие плана законодательству может повлечь за собой невыдачу Предпринимателю данного разрешения, что является нарушением его прав и законных интересов.

Довод Управления о том, что в соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования)" основными видами разрешенного использования земельного участка являются многоквартирные многоэтажные дома от 4 до 17 этажей; встроенные объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемые в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа; встроенные помещения учреждений и организаций, размещаемые в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа; скверы, сады, бульвары; проезды, тротуары, зеленые насаждения общего пользования; малые архитектурные формы; рекламные конструкции (в случае получения соответствующих разрешений органов местного самоуправления), обоснованно не принят судом во внимание.

Земельный участок для разработки проекта и строительства торгового павильона выделен Предпринимателю в установленном порядке постановлением Брянской городской администрации от 09.06.2005 N 2039-П на основании постановления Брянской городской администрации от 01.02.2005 N 271-П, которым заявителю разрешены разработка проекта и строительство торгового павильона.

Указанные акты никем не оспорены, недействительными не признаны и являются действующими.

Таким образом, поскольку оспариваемый градостроительным план земельного участка N RU32301000-0300000000001081 не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд правомерно признал его недействительным и обязал Главное управление развития территории города Брянска выдать Предпринимателю градостроительный план земельного участка по пр-ту Ст. Димитрова, 79/1 в Советском районе г. Брянска в соответствии с требованиями ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу N А09-11980/2008-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.