Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2009 г. N А62-2493/2007 (Ф10-2363/09) Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика задолженности по договору о переводе долга, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что заключенное между сторонами соглашение о переводе долга соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, при этом наличие задолженности по указанному соглашению подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июля 2009 г. N А62-2493/2007 (Ф10-2363/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: от ответчика: В.Н.Н. - (дов. от 15.06.2009); Е.Т.А. - (дов. от 10.01.2009); от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А62-2493/2007, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") о взыскании задолженности по договору о переводе долга в размере 4589696 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2008 исковые требования ООО "С" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2008 отменено, дело N А62-2493/2007 принято производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "С" (далее - ОАО "С").

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 с ООО "С" в пользу ООО "С" взыскана задолженность в сумме 4589696 руб.

Не соглашаясь с названным постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2009, ООО "С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что стороны, заключившие соглашение о переводе долга, вправе заключить иное соглашение о признании соглашения о переводе долга недействительным. Указывает, на ничтожность спорного соглашения о переводе долга в связи с его подписанием неуполномоченным лицом.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель истца возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ОАО "С" (покупатель) и ООО "С" (продавец) 10.01.2006 был заключен договор поставки нефтепродуктов N 5/01-НП, по условиям которого продавец обязуется поставить в ж/д вагоно-цистернах или путем самовывоза, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Количество, номенклатура, цена, а также сроки расчетов по каждой партии нефтепродуктов устанавливаются в дополнительных соглашениях к данному договору. При этом в приложениях к договору стороны согласовали отпускные цены на нефтепродукты на соответствующий период.

23.10.2006 ОАО "С" письмом N 13/125 обратилось к ООО "С" с просьбой дать согласие на перевод долга за полученные нефтепродукты на сумму 4589696 руб. на ООО "С".

24.10.2006 ООО "С" письмом N 1308, направленном в адрес ОАО "С", выразило свое согласие на перевод указанного долга.

В тот же день между ОАО "С" и ООО "С" было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого ОАО "С-й" передает, а ООО "С" принимает на себя обязанности первого по договору N 5/01-НП, заключенному с ООО "С" на поставку нефтепродуктов. В частности, ООО "С" приняло на себя обязательства по оплате кредитору задолженности в сумме 4589696 руб. (п. 2 указанного соглашения).

31.03.2007 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым стороны подтвердили наличие задолженности ООО "С" перед ООО "С".

Ссылаясь на то, что ООО "С" задолженность в размере 4589696 руб. не была погашена, ООО "С" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, Двадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 391, 432, 174, 183 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Как следует из материалов дела, спорное обязательство ответчика перед истцом возникло из договора о переводе долга ОАО "С" на ООО "С".

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо.

Судом установлено, что соглашение о переводе долга от 24.10.2006 соответствует требованиям ст.ст. 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласие кредитора на перевод долга получено в виде письма и не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом наличие задолженности по данному соглашению ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела.

ОАО "С", переведя на ООО "С" свой долг, выбыло из обязательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанций обоснованно признал перевод долга по договору от 24.10.2006 состоявшимся, а сделку заключенной.

При этом арбитражным судом указано на то, что к ООО "С" перешли все обязательства по оплате задолженности ОАО "С", существующие у последнего в момент подписания договора от 24.10.2006 .

Поскольку ответчик принятое по договору о переводе долга обязательство не исполнил, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 4589696 руб.

Ссылки заявителя кассационной жалобы, на ничтожность соглашения о переводе долга в связи с совершением сделки от имени ОАО "С" неуполномоченным лицом и на то, что соглашением ответчика и третьего лица договор перевода долга был признан недействительным, были рассмотрены Двадцатым арбитражным апелляционным судом, получив его надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А62-2493/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.