Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2008 г. по делу N А14-3370/2008/146/19 Поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за ее подачу и направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы, суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу без движения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 ноября 2008 г. по делу N А14-3370/2008/146/19
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2008 г. N А14-3370/2008/146/19

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации Терновского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.08 по делу N А14-3370/2008/146/19 и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2008 по делу N А14-3370/2008/146/19 удовлетворено требование обратившегося в суд Терновского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства о признании недействительным постановления администрации Терновского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) от 17.04.2006 N 7 "О создании Терновского муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети".

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с жалобой в кассационную инстанцию. Одновременно администрация заявила ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, ссылаясь при этом на ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, обратившиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Поскольку в данном случае администрация не обращалась в арбитражный суд с подобным требованием, то она не имеет льготы по уплате госпошлины, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Таким образом, в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ администрацией к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Оставить кассационную жалобу Администрации Терновского сельского поселения Терновского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.08 по делу N А14-3370/2008/146/19 без движения.

2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 12 ноября 2008 г.

3. В случае, если названные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.