Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2009 г. N Ф10-6056/08 по делу N А35-3413/07-С5 Частично взыскивая с Общества задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, суд обоснованно исходил из непредставления ответчиком документов, опровергающих данные, указанные в акте о снятии показаний приборов учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 января 2009 г. N Ф10-6056/08 по делу N А35-3413/07-С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.В.М. - заместитель директора (доверенность N 11-14/4646 от 03.10.2008), от ответчика - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "У" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 года по делу N 35-3413/07-С5, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "В" (далее - МУП "В") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Открытому акционерному обществу "У" (далее - ОАО "У") о взыскании 19316089 руб. 55 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2006 по 30.05.2007.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать 32317446 руб. 81 коп. задолженности за оказанные в период с 01.04.2006 по 01.04.2008 услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "У" в пользу МУП "В" взыскано 32228247 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 09.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанного судебного акта.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятый апелляционной инстанцией судебный акт законным и обоснованными

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МУП "В", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между МУП "В" и ОАО "У" (абонент) заключен договор N ЮР-114 от 03.04.2006, согласно которому МУП "В" обязалось отпускать абоненту для нужд потребителей питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали порядок расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению, предусматривающий окончательный расчет абонента за оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2007 по делу N А35-3240/07-С23 в пункт 4.2 договора внесены изменения, и он изложен в следующей редакции: "Полный расчет за оказанные услуги в отчетном периоде производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным".

Оказанные в соответствии с условиями договора услуги оплачены ответчиком частично. Сумма задолженности по состоянию на 01.04.2008 составила 32317446 руб. 81 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "В" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Указанные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (п.п. 2, 5 Правил).

В соответствии с положениями данных Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок услуг водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 3.1 договора учет количества полученной воды при наличии общедомовых приборов учета производится по показаниям данных приборов учета с выделением потребления воды для нужд населения и сторонних потребителей; при отсутствии общедомовых приборов учета - по показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета.

В случае отсутствия общедомовых и индивидуальных приборов учета размер платы за предоставленные услуги производится в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, с учетом графика подачи воды и понижающих коэффициентов, утвержденных Администрацией г. Курска.

Как следует из материалов дела, МУП "В" расчет объема воды и сточных вод произведен согласно показаниям индивидуальных (поквартирных) приборов учета и нормативов потребления, за исключением 156 домов, стоимость потребленной воды в которых определена на основании показаний общедомовых водомеров, что подтверждается ежемесячными ведомостями снятия показаний водомеров.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме на включение коллективных приборов учета в состав общего имущества и последующее начисление платы за воду в соответствии с показаниями данных приборов, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела актами ввода в эксплуатацию водомерных узлов (т. 6), свидетельствующими об их надлежащей передаче Комитету ЖКХ, а последним, соответственно, управляющей компании.

Отказ ответчика от принятия показаний общедомовых водомеров и начисление платы за водопотребление и водоотведение в домах, оборудованных данными приборами, исходя из показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета, обоснованно признан судом противоречащим условиям договора и требованиям действующего законодательства, поскольку расчеты с применением показаний только индивидуальных приборов учета лишает смысла установки общедомового прибора учета, по показаниям которого в соответствии с условиями договора должна рассчитываться компания.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.1 договора N ЮР-114 от 03.04.2006 стороны согласовали, что расчет со сторонними организациями (субабонентами) (Приложение 2Б) производит непосредственно МУП "К".

Принимая во внимание изложенное и учитывая неправомерность включения в стоимость услуг водопотребления и водоотведения объемов воды и стоков, потребленных субабонентами в домах, оборудованных общедомовыми водомерами, за период с 01.08.2007 по 01.04.2008, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично, в сумме 32228247 руб. 97 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет задолженности за период август 2007 г. - март 2008 г. не совпадает с начислениями, произведенными ответчиком населению, был предметом рассмотрения арбитражного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение заявителя о том, что акт о снятии показаний приборов учета оформлен ненадлежащим образом, а, именно, неправомерно подписан представителем жилищной организации, что, в свою очередь, ставит под сомнение правильность указанных в нем показаний, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы закона документы, опровергающие данные, указанные в акте, ответчиком в материалы дела не представлены.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 года по делу N А35-3413/07-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.