Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2009 г. N А08-327/2009-24 (Ф10-4998/09) Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с Общества задолженности, образовавшейся в ходе инвентаризации имущества должника, поскольку доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара на оплаченную сумму, на основании которых возникла задолженность ответчика перед истцом, конкурсный управляющий Общества не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 ноября 2009 г. N А08-327/2009-24 (Ф10-4998/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: конкурсного управляющего ОАО "Р" - не явился (извещен надлежаще); от ответчика: ООО "Т" - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Р" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 5 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года по делу N А08-327/2009-24, установил:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Р" П.А.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" с иском о взыскании 3362 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение суда от 05.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Р" просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

13.10.2006 ООО "Т" выставило ОАО "Р" счет N 170 на оплату товара: ВЕ 10.44 В220НМ УХЛ4 на сумму 33170 руб. 04 коп.

ОАО "Р" платежным поручением N 66 от 15.01.2007 оплатило данный счет в сумме 28170 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 по делу N А14-12964-2007/51/33б ОАО "Р" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден П.А.И.

Ссылаясь на то, что в результате инвентаризации имущества должника было выявлено наличие задолженности ООО "Т" перед ОАО "Р" в сумме 3362 руб. 68 коп., конкурсный управляющий ОАО "Р" П.А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, истцом были представлены платежное поручение N 66 от 15.01.2007 и выписка о движении денежных средств по счету ОАО "Р" за период с 15.01.2007 по 15.01.2007.

В тоже время, как обосновано указано судебными инстанциями, названные документы, из которых следует, что денежные средства в сумме 28170 руб. 04 коп. были перечислены ОАО "Р" ответчику на основании выставленного счета за поставленный товар, не подверждают факт наличия у ООО "Т" задолженности перед истцом в сумме 3362 руб. 68 коп.

Иных доказательств, в том числе свидетельствующих о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара на оплаченную сумму, и на основании которых суд мог бы проверить и установить обстоятельства возникновения и наличия задолженности у ответчика перед истцом, конкурсным управляющим ОАО "Р", в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было.

В этой связи, оценивая доводы и возражения сторон на основе имеющихся в деле доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО "Р".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность ответчика в сумме 3362 руб. 68 коп. следует из бухгалтерских документов должника и обоснована неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, носят предположительных характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом обжалуемых кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 05.06.2009 и постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2009, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 5 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года по делу N А08-327/2009-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетоворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.