Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2009 г. N А08-455/2009-29 (Ф10-4837/09) Суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Организации задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору контрактации, поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, оплаченного истцом, а также доказательств возврата покупателю спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2009 г. N А08-455/2009-29 (Ф10-4837/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Организации научного обслуживания Опытно-производственного хозяйства "Б" Государственного научного учреждения Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А08-455/2009-29, установил:

Закрытое акционерное общество "Торговой Дом "Р" (далее - ЗАО "ТД "Р"), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области иском к Организации научного обслуживания Опытно-производственному хозяйству "Б" Государственного научного учреждения Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ "Б" ГНУ Бел НИИСХ Россельхозакадемии), Белгородская область, Белгородский район, п.Северный, о взыскании задолженности по договору контрактации КР-01/03 от 17.03.2008, заключенному между ответчиком и ЗАО АПП "Р", в сумме 1149157,86 руб., штрафа в размере 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68546 руб. за период с 31.08.2008 по 30.01.2009 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору контрактации КР-01/03 от 17.03.2008 в сумме 1149157,86 руб., штраф в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68546 руб. за период с 31.08.2008 по 30.01.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и процессуального права, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 17.03.2008 между ОНО ОПХ "Б" ГНУ Бел НИИСХ Россельхозакадемии (продавец) и ЗАО АПП "Р" (покупатель) заключен договор N КР-01/03 контрактации, в соответствии с условиями которого продавец обязался вырастить и передать покупателю пшеницу урожая 2008 года продовольственную 3,4 класса (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар по среднерыночной цене, сложившейся на элеваторах Белгородской области. Общая сумма договора установлена сторонами в 3000000 руб.

01.08.2008 указанными лицами подписано приложение N 1 к названному договору контрактации, в котором стороны уточнили сумму договора - 3177271,23 руб.

Платежными поручениями N 631 от 19.03.2008, N 634, N 641 от 20.03.2008 ЗАО АПП "Р" перечислило на счет ответчика 3000000 руб.

16.10.2008 между ЗАО АПП "Р" (цедент) и ЗАО "ТД "Р" (цессионарий) заключен договор уступки прав, предусмотренных договором N КР-01/03 от 17.03.2008.

Дополнительным соглашением от 05.12.2008 стороны исключили из договора уступки прав п. 1.2., согласно которому сумма, уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования, составляет 1167309,09 руб.

По товарной накладной N 235 от 30.09.2008 ответчик произвел поставку товара на сумму 1850842,14 руб.( с НДС).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя по договору контрактации обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца о взыскании по договору контрактации КР-01/03 от 17.03.2008 суммы 1149157,86 руб., суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506-524 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств поставки товара (пшеницы) на сумму 1149157,86 руб., то есть на всю полученную от истца сумму, а так же доказательств возврата покупателю данной суммы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании перечисленного ответчику аванса в размере 1149157,86 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика частично штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды руководствовались положениями ГК РФ и п.п. 4.3, 4.4 договора контрактации от 17.03.2008 N КР-01/03.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, т.к. в соответствии с п. 4.4. договора контрактации продавец обязан уплатить их в случае не поставки покупателю товара, а в настоящем случае имела место недопоставка пшеницы, судебная коллегия отклоняет, т.к. ответчик не поставил покупателю пшеницу на перечисленную последним сумму и пользовался его денежными средствами.

Довод ответчика о нарушении судами положений ч. 1 ст. 49 АПК РФ нельзя признать состоятельным, поскольку из дела следует, что основание иска истцом не изменялось.

Довод ОНО ОПХ "Б" ГНУ БелНИИСХ Россельхозакадемии о том, что договор уступки прав от 16.10.2008 является незаключенным, был известен судам первой и апелляционной инстанций, оценивался и был отклонен по мотивам, изложенным в решении и постановлении.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу N А08-455/2009-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.