Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2009 г. N А09-7061/2008 (Ф10-4917/09) Суд обоснованно указал, что площадку, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению участка, в связи с чем отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на асфальтовое покрытие, расположенное на спорном земельном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 ноября 2009 г. N А09-7061/2008 (Ф10-4917/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.В.Ф. - представитель (дов. б/н от 14.05.08), от ответчика: Л.Н.П. - представитель (дов. N 01-20-23и от 12.01.09); З.Г.Ю. - адвокат (уд. N 430 от 29.01.07, дов. N 01-201278и от 09.02.09), от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Севского муниципального района на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А09-7061/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "С" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Севского муниципального района о признании права собственности на асфальтовое покрытие, расположенное на земельном участке по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Л., 101.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее УФРС по Брянской области) и государственное унитарное предприятие "Б" (далее ГУП "Б").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2009 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Севского муниципального района, соглашаясь с резолютивной частью судебных актов, просит их изменить в мотивировочной части в отношении непризнания за асфальтовым покрытием территории рынка свойств объекта недвижимости, утверждая при этом, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Постановлением Администрации города Севска от 19.08.1997 N 161 из состава городских земель по улице Фокина ООО "С" выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 9754 кв. м под строительство рынка.

Постановлением Администрации города Севска от 27.10.1998 N 194 ООО "С" отведен земельный участок площадью 1707 кв. м в городе Севске по улице Л., 101, за счет земель города Севска.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 19.08.1997 подтверждается сдача в эксплуатацию объекта - городского рынка города Севска, а именно: производственной площади 9754 кв. м.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 25.01.2008 N 22/08-1-0017, выданному Территориальным отделом Севского района Управления Роснедвижимости по Брянской области, земельный участок площадью 11357 кв. м из земель населенных пунктов, кадастровый номер 32:22:39 05 15:0001, расположенный по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Л., 101, предоставлен для размещения рынка.

Постановлением Администрации Севского муниципального района от 25.04.2008 N 212 ООО "С" предоставлен земельный участок площадью 2357 кв. м в собственность за плату по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Л., 101, кадастровый номер 32:22 39 05 15:14, из категории земель населенных пунктов, для размещения и эксплуатации нежилого помещения.

Право собственности муниципального образования "С" Брянской области на асфальтированную площадку общей площадью 9000 кв. м, литер 1, по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. Л., 101, кадастровый номер 32-32-11/001/2008-491 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2008 N 32 АГ 270339.

Ссылаясь на то, что собственником асфальтового покрытия является ООО "С", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Между тем, в материалы дела сторонами не представлено убедительных доказательств того, что асфальтовая площадка, представляющая собой обычный заасфальтированный земельный участок, создавалась как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объекта. Что же касается самого асфальтового покрытия, то оно, судя по материалам дела, выполнено обычным образом и не имеет специфически свойств, позволяющих, исходя из сложившейся судебной практики, отнести такое покрытие к объекту недвижимости.

Наконец, суды правильно отметили, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде замощения территорий рынка не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

В результате судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что площадку, покрытую асфальтом, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, поскольку покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка. В настоящем же случае замощение будет лишь элементом благоустройства земельного участка.

Ссылка кассатора на то, что спорный объект является недвижимым имуществом, поскольку право собственности на него зарегистрировано в УФРС но Брянской области (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ 270339 от 02.04.2008) так же несостоятельна, поскольку из Федерального Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не усматривается, что само по себе наличие регистрации в УФРС права собственности на тот или иной объект может являться бесспорным доказательством отнесения его к недвижимому имуществу.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А09-7061/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.