Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2009 г. N А14-2320/2009/86/14 (Ф10-4946/09) Поскольку финансово-казначейским управлением Администрации города не произведено возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию за счет бюджета городского округа, в связи с чем нарушены требования нормативных правовых актов, суд правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании за счет средств казны муниципального образования убытков, возникших в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью тепловой энергии, оплачиваемой населением по тарифам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 13 ноября 2009 г. N А14-2320/2009/86/14 (Ф10-4946/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Л.Т.В. - ведущего юрисконсульта (доверенность N 36-02/189905 от 02.03.2009), от ответчика: не явились, извещены надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А14-2320/2009/86/14, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т"), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО городской округ г. Воронеж) о взыскании 18671 руб. 62 коп. убытков за период с июля по сентябрь 2008 года (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "М" и ООО "К".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2009 с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т" взыскано 18671 руб. 62 коп. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МО городской округ г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 16.06.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что при осуществлении расчетов с поставщиком тепловой энергии подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, в то же время ООО "К" неправомерно применяло тариф на тепловую энергию, установленный для населения постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение", поскольку данный акт принят с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления.

Представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.07.2008 между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ООО ООО "К" (абонент) заключен договор N 8008 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация поставляет до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент, в свою очередь, принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Во исполнение принятых договорных обязательств истец в июле, августе и сентябре 2008 года осуществил по своим сетям подачу тепловой энергии ООО "К" в объеме 39,62 Гкал на сумму 27186 руб. 99 коп.

По данным МУП "М", ООО "К" за тепловую энергию в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года "О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение" населению начислено для оплаты 8515 руб. 37 коп. за период июль, август и сентябрь 2008 года, исходя из тарифа на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление в сумме 686 руб. 19 коп. за 1 Гкал.

Оплату за поставленную тепловую энергию в части платежей населения ООО "К" произвело в полном объеме.

Решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.01.2007 для ОАО "Т"" при расчете с товариществами собственников жилья установлен тариф в размере 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "решениями ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.01.2007" следует читать: "приказами ГУТ Воронежской области N 30/1 от 15.11.2007 и N 31/9 от 21.11.2007"

Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП "М" к оплате населению ООО "К", по тарифам, установленным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года, за спорный период составила 18671 руб. 62 коп.

Ссылаясь на то, что Муниципальным образованием городской округ город Воронеж не возмещена сумма разницы между стоимостью фактически отпущенной тепловой энергией и суммой, оплаченной населением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о взыскании 18761 руб. 62 коп. убытков с Муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Т", арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Арбитражным судом установлено, что МУП "М" производило оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. N 427 "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению".

Счета на оплату в спорный период ОАО "Т" выставляло ООО "К" по тарифам, установленным решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для юридических лиц.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд, спорная сумма в размере 18671 руб. 62 коп. составляет разницу между тарифом, утвержденным постановлением Главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 года и разницу между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанному по тарифу, установленному ГУТ Воронежской области.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств перечисления истцу межтарифной разницы в спорном периоде ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 18761 руб. 62 коп. убытков в виде межтарифной разницы обосновано признана судами реальным ущербом, возникновение которого связано с неисполнением органами местного самоуправления городского округа город Воронеж норм действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление главы городского округа город Воронеж N 427 от 07.03.2008 принято с превышением полномочий, установленных для исполнительного органа местного самоуправления и применению не подлежит, был предметом исследования и оценки арбитражного суда и обоснованно им отклонен.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как правильно указал арбитражный суд, в спорный период времени, т.е. до вступления в законную силу решения Центрального районного суда города Воронежа, вышеуказанное постановление являлось действующим и соответственно, подлежащим применению. Иного тарифа для населения в спорный период не утверждалось.

На основании изложенного арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 года по делу N А14-2320/2009/86/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.