Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2009 г. N А14-2779/2009/99/25 (Ф10-4763/09) Поскольку в соответствии с распоряжением главы городского округа Финансово-казначейскому управлению поручено производить возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию, отпущенную, в том числе, по договорам с управляющими компаниями, за счет бюджета городского округа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Управления убытков в виде межтарифной разницы и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 ноября 2009 г. N А14-2779/2009/99/25 (Ф10-4763/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, надлежаще извещены, от ответчиков - не явились, надлежаще извещены, от третьего лица - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации ГО г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 по делу N А14-2779/2009/99/25, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Р" (далее - ООО УК "Р") и Муниципальному образованию Городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж (далее - ФКУ администрации ГО г. Воронеж) о взыскании с ООО УК "Р" 91487 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2009 по 06.03.2009; с МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж 1094410 руб. 08 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в ноябре-декабре 2008 года тепловую энергию (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "М".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно применил при определении суммы задолженности ООО УК "Р" перед "Т" тариф, установленный для населения органом местного самоуправления, поскольку в силу действующего законодательства установление тарифов отнесено к компетенции Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ООО УК "Р" (абонент) заключен договор N 996 от 01.09.2007 на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п. 3.4.1 договора оплату поставленной тепловой энергии население осуществляет не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств через МУП "МИВЦ" на расчетный счет ЭСО на основании тарифов, утвержденных постановлением главы городского округа г. Воронеж "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению". Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета МУП "М" в соответствии с постановлением муниципального Совета от 23.12.1997 N 199-11. Возмещение разницы между фактическими затратами энергоснабжающей организации и платежами населения (межтарифная разница) компенсируется за счет средств городского бюджета.

Счета на оплату тепловой энергии выставлялись истцом согласно тарифам, утвержденным решениями Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области для ОАО "Т".

Ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителей, производил оплату полученной тепловой энергии в объеме платежей, поступающих от населения.

Ссылаясь на то, что в результате разницы между тарифами на тепловую энергию и коммунальные услуги у истца возникли убытки, ОАО "Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж судебные акты обжалуются в части взыскания суммы межтарифной разницы, в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения первой инстанции в обжалуемой части.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В процессе рассмотрения спора арбитражным судом установлено, что для ОАО "Т" приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.11.2007 N 31/9 и от 15.11.2007 N 30/1 установлены тарифы, соответственно, для горячего водоснабжения и для целей отопления.

Вместе с тем, ООО УК "Р" производило оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения. Действовавшие в данный период времени тарифы на централизованное отопление и горячее водоснабжение для населения установлены Постановлением Главы городского округа г. Воронеж N 427 от 07.03.2008.

В соответствии с распоряжением главы городского округа город Воронеж "Об окончании отопительного сезона 2007-2008 г.г." N 190-р от 04.04.2008 Финансово-казначейскому управлению Администрации городского округа город Воронеж было поручено производить возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию, отпущенную, в том числе, по договорам с управляющими компаниями, за счет бюджета городского округа город Воронеж.

Аналогичное условие содержится в разделе 3.4 договора N 6996 от 01.09.2007.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание нормы действующего законодательства и оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к Муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж требования о взыскании 1094410 руб. 08 коп. убытков, образовавшихся в виде разницы между стоимостью тепловой энергии, отпускаемой истцом, и стоимостью коммунальных услуг, оплачиваемых населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2009 по делу N А14-2779/2009/99/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.