Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2009 г. N А14-4257/2009/112/17 (Ф10-4865/09) Суд правомерно удовлетворил требование Администрации о расторжении договора аренды, заключенного между сторонами, поскольку факт направления истцом уведомления о погашении задолженности по арендной плате подтвержден имеющимися в деле документами, а доказательств уплаты спорной суммы ответчик не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 ноября 2009 г. N А14-4257/2009/112/17 (Ф10-4865/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Р" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А14-4257/2009/112/17, установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Р" о расторжении договора аренды N 5-792-07 от 16.07.2007, выселении из занимаемого нежилого помещения III литер А, номер 1 - 6 на поэтажном плане, площадью 103,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Д., 20, взыскании 1311105,47 руб., в том числе 941132,22 руб. за период с 01.11.2007 по 25.05.2009 задолженности по арендной плате и 369918,25 руб. пени за просрочку платежей за период с 10.08.2007 по 25.05.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО "Р" 16.07.2007 заключён договор аренды N 5-792-07 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Д., 20, площадью 103,4 кв.м. на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Из условий договора следует, что арендатор обязан уплачивать арендную плату из расчёта арендной ставки за 1 кв. м в год 3243,24 руб., оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик не исполнял обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем истец письмом N 09-03/6808 от 08.12.2008 уведомил его о необходимости погашения образовавшейся задолженности, расторжении договора в добровольном порядке и освобождении занимаемого помещения. Однако претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик не погасил сумму задолженности, не освободил занимаемое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1.1, 3.1 Договора предусмотрено, что арендная плата в месяц с 01.01.2007 до 01.07.2007 составляет 27945,92 руб., а с 01.07.2007 составляет 31858,35 руб. и вносится не позднее 10 числа текущего месяца на указанные в п. 3.1. счета Администрации.

Как следует из материалов дела, а именно расчета, предоставленного истцом, задолженность по внесению арендной платы за период времени с 01.11.2007 по 25.05.2009 составила 941132,22 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком основного долга по Договору в указанной сумме полностью или в части, суду не представлено, как не представлено и какого-либо контррасчета.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что начисление арендной платы за указанный период времени является правомерным и образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ООО "Р".

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требования истца и в части взыскания договорной неустойки.

Кроме того, срок действия Договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом по истечении срока действия Договора в отсутствие возражений арендодателя, Договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

По правилам указанной статьи, если договор заключен на неопределенный срок, сторона в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Вместе с тем, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма от 11.01.2002 N 66, договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут и по основаниям предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктами 5.2, 5.2.6 Договора стороны согласовали, что настоящий Договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению, если последний не внес (полностью или частично) арендную плату с начислением установленной п. 3.2. пени или платежей балансодержателю (в соответствии с заключенным с ним договором) в течение двух месяцев, либо многократно (более двух раз) нарушил сроки внесения арендных платежей, вне зависимости от уплаты им неустойки и пени.

Факт направления уведомления о погашении задолженности по арендной плате, расторжении Договора и освобождении арендуемого помещения подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо мер для погашения задолженности ответчиком не предпринималось.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требование Администрации городского округа г. Воронеж о расторжении договора аренды N 5-792-07 от 16.07.2007.

В силу нормы ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды расторгнут, суд правомерно удовлетворил требование истца и в части выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения III литер А, номер 1-6 на поэтажном плане, площадью 103,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Д., 20.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие ответчика с ними. Более того, ни в одну из судебных инстанций ответчик в обоснование своих доводов не представил соответствующих доказательств.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А14-4257/2009/112/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.