Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2009 г. N Ф10-4774/09 по делу N А14-5338-2009/168/14 Поскольку разница между тарифами для населения и тарифами, установленными решением Региональной энергетической комиссии, является для заявителя реальным ущербом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытки, возникшие в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную тепловую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 ноября 2009 г. N Ф10-4774/09 по делу N А14-5338-2009/168/14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т" - Т.О.В. - юрисконсульт (доверенность N 36-02/189901 от 02.03.2009 г.); от ответчиков: ТСЖ "Э" - не явился, надлежаще извещен; Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 по делу N А14-5338/2009/168/14, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Э" (далее - ТСЖ "Э") 5700 рублей задолженности за принятую тепловую энергию в декабре 2008 года, и 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж) о взыскании суммы убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за поставленную в июле, сентябре, ноябре, декабре 2008 года тепловую энергию в размере 6000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, в силу чего просит взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж 62614 руб. 70 коп. убытков и заявил отказ от иска к ТСЖ "Э".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. В остальной части, то есть в части исковых требований к ТСЖ "Э", производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом Муниципальное образование городской округа город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что заявок, предусмотренных п. 3 Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа город Воронеж на возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы, утвержденного постановлением главы городского округа город Воронеж N 1225 от 23.09.2008 г., от истца в спорный период не поступало.

Представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Э" (абонент) 01.05.2008 г. заключен договор N 3579 на снабжение тепловой энергии в горячей, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать до границы балансовой принадлежности через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению N 1 к договору, а абонент обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также обеспечивать соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 3.1. договора расчетным периодом считается календарный месяц. Расчеты за принятую тепловую энергию осуществляются абонентов по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом следующим образом:

3.4.1. За счет платежей населения не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств через МУП "М" на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании тарифов, утвержденных Постановлением Главы городского округа г. Воронеж "О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению", при этом возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится из средств соответствующего бюджета МУП "М" в соответствии с Постановлением Муниципального Совета от 23.12.1997 г. N 199-II.

3.4.2 За счет возмещения Муниципальным образованием городского округа г. Воронеж из средств местного бюджета разницы между полной стоимостью фактически отпущенной тепловой энергии и платежами населения (межтарифная разница) производимого на основании оформленных абонентом документов в следующих объемах и в сроки:

- 50% до 20 числа, месяца следующего за расчетным;

- 50% до 30 числа, месяца следующего за расчетным (окончательный расчет);

Учёт услуг горячего водоснабжения осуществляется по приборам учета абонента. При не предоставлении показаний приборов учета в срок, указанный в п. 2.3.7. настоящего договора, при неисправности и отсутствии приборов учета количество полученной энергии определяется расчетно-балансовым методом с учетом объема водопроводной воды, израсходованной на нужды горячего водоснабжения, проектных нагрузок либо количества жителей (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора осуществлял подачу истцу энергии в июле на сумму 2028 руб. 66 коп., в сентябре - 24273 руб. 08 коп., ноябре - 11429 руб. 01 коп., в декабре - 24883, 95 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактуры.

Оплата за поставленную энергию произведена исходя из средств населения, в связи с чем возникли убытки, связанные с невозмещением межтарифной разницы.

Ссылаясь на то, что за потребленную в спорный период теплоэнергию Муниципальным образованием городской округ г. Воронеж не была возмещена межтарифная разница в сумме 62614 руб. 70 коп., которая является для истца убытками, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что получение потребителем энергии в указанном объеме и периоде ответчиком не оспаривается. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, а тариф, установленный Постановлением Главы городского округа город Воронеж не должен применяться, на основании следующего.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая настоящий спор, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как правильно указал арбитражный суд, по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1.).

Как следует из материалов дела, приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО "Т" установлены тарифы на горячую воду, отпускаемую для товариществ собственников жилья в размере 47 руб. 64 коп. и приказом N 30/1 от 15.11.2007 г. на горячую воду для целей отопления в размере 581 руб. 52 коп.

Указанные тарифы превышали тарифы, установленные для населения органом местного самоуправления.

Вместе с тем, ТСЖ "Э" производил оплату полученной тепловой энергии в пределах платежей, поступающих от населения.

В соответствии с распоряжением Главы городского округа город Воронеж N 190-р от 04.04.2008 г. "Об окончании отопительного сезона 2007-2008 годов" ФКУ должно произвести возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию, отпущенную, в том числе по договорам с ТСЖ, за счет бюджета городского округа город Воронеж.

Аналогичное условие содержится в разделе 3.1 договора N 3579 от 01.05.2008 г.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Разница между тарифами для населения и тарифами, установленными решением РЭК является для истца реальным ущербом, который по данным МУП "М" составляет 62614 руб. 70 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия задолженности в ином размере или ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что несоблюдение ТСЖ "Э" порядка возмещения межтарифной разницы не освобождает Муниципальное образование городской округ город Воронеж от обязанности по ее возмещению.

Принимая во внимание, нормы действующего законодательства и оценивая обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж требования о взыскании суммы убытков за счет средств казны муниципального образования.

Довод заявителя кассационной жалобы на непредставление истцом в спорный период заявок, предусмотренных п. 3 Положения о порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа город Воронеж на возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы, утвержденного постановлением главы городского округа город Воронеж N 1225 от 23.09.2008 г. отклоняется судом кассационной инстанции, так как непредставление заявок истцом не освобождает ответчика от исполнения принятых обязательств по возмещению межтарифной разницы.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установил.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 по делу N А14-5338/2009/168/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.